lunes, 31 de agosto de 2009

APOYAMOS LA NUEVA LEY DE SERVICIOS AUDIOVISUALES

Este blog apoya decididamente al Proyecto de ley de Medios (Servicios Audiovisuales), incluyendo los aportes de la Coalición por una radiodifusión democrática.



viernes, 28 de agosto de 2009

El Gobierno de Jaque huye de la realidad...

El gobierno huye de la realidad al decir que perseguirá a los “usurpadores”

Cuando el problema es la falta de vivienda y trabajo a causa de la ausencia de políticas redistributivas, el gobierno declara que saldrá a investigar y perseguir “usurpadores”. Otra vez criminalizar la protesta y la pobreza.

En estos últimos meses se han manifestado diferentes acciones de ocupación de terrenos para construir viviendas en distintos lugares de la provincia. Capital, Palmira y Maipú son algunos de ellos. Son grupos de familias que empujados por la difícil realidad económica y social que atravesamos se organizan precariamente para buscar una salida.

La realidad es que existen miles de familias sin casa, como también miles de campesinos sin tierra en nuestra provincia, y que el trabajo escasea y una gran parte esta precarizado y en negro. Consecuencia de la concentración de las riquezas, particularmente de la tierra, concentración que se acrecienta día a día. No solo en manos de capitales locales, si no que en gran medida son capitales extranjeros los que adquieren nuestro territorio, reservas de agua, minerales, etc…

Urge desarrollar políticas distributivas que permitan que las familias accedan a derechos humanos básicos como la vivienda digna, o la parcela de tierra para el trabajo digno.

Es necesario que la política impositiva cambie radicalmente para que sean los que más ganan, quienes aporten el recurso necesario para revertir esta dramática situación. En argentina ya superó el 20% la tierra en manos extranjeras. Nuestra provincia es vanguardia en extranjerización.

Sin embargo el gobierno, que nada ha hecho para cambiar esta realidad, pone más énfasis en denunciar a los “usurpadores” que en desarrollar alternativas políticas y sociales. Amenazando que perseguirán a todos los que instiguen a la gente pobre a “usurpar”. De esta manera, como siempre la propiedad privada está por encima de cualquier derecho humano de los pueblos.

Sin embargo esto se agrava porque cuando son familias pobres, se habla del delito penal de “usurpación”, pero cuando son grupos poderosos se dice que hay litigios en la justicia. Cuantas cientos de miles de hectáreas del estado, de la universidad y del ejército han sido verdaderamente usurpadas por grupos económicos poderosos para aumentar sus negocios inmobiliarios y nadie los acusa de nada.

También miles de familias campesinas son diariamente amenazadas de desalojo por empresarios inescrupulosos que cuentan con la colaboración de jueces y policías corruptos. La posesión veinteñal de las familias campesinas, consagrada en el código civil es permanentemente violada. No hemos escuchado declaraciones tan enérgicas del gobierno en esos casos, cuando es conocido que existen asociaciones ilícitas que se dedican a eso. Pocos medios toman esta problemática con la profundidad que debe tener.

Pero en los casos en los cuales “los pobres” “usurpan” terrenos hasta nos fijamos si quienes estaban tenían zapatillas “adidas” o no, como diciendo que un pobre no puede vestirse bien, porque es pobre y tampoco tiene ese derecho.

Las ocupaciones denotan que hay necesidades y que un sistema perverso protege a aquellos que tienen mucho dinero para que sigan acumulando a cambio del hambre de las mayorías.

Hubiéramos esperado declaraciones más valientes, que digan que se iban a tomar todas las medidas necesarias para qué deje de existir la pobreza, el hambre, la marginación, es decir las causas de la inseguridad.

Rechazamos terminantemente la tesis de que el problema son las organizaciones y que la causa es que hay instigadores a la usurpación, eso es una estrategia del gobierno y de algunos medios para alejarnos de la realidad. Exhortamos a que se prioricen los derechos humanos de las mayorías por sobre los intereses de algunos pocos empresarios.

Es momento de la soberanía alimentaria, el estado deba fortalecer la economía campesina, la producción de alimentos para los mercados locales, el acceso a la tierra y el agua, el acceso a la vivienda y al trabajo digno. Esto no se logra subsidiando grandes empresas, sino cobrándoles impuestos y promoviendo cooperativas y asociaciones de trabajadores y campesinos.

Es urgente declarar la función social de la tierra y el agua, o el pueblo de Mendoza terminará de quedar a merced de unos cuantos empresarios y multinacionales que solo esperan aumentar su lucro sin medir las consecuencias sociales, económicas y ambientales de sus actos.



Tierra, Agua y Justicia para los excluidos del campo

Reforma Agraria y soberanía alimentaria

Unión de Trabajadores Rurales Sin Tierra de Mendoza

Movimiento Nacional Campesino Indígena

Vía Campesina

Contactos: campesinosdecuyo@gmail.com , 0261 4905028 – 155615062


jueves, 27 de agosto de 2009

LOS OBJETIVOS DE FEDERACION AGRARIA

Prensa De Frente

El amigazo cínico, la víctima de todo

Boletín quincenal Nº110 - Voceando en favor de la reforma agraria para volver a jurarle lealtad a la Sociedad Rural; amenazando ser desbordado por “bases” a cuyas demandas no responde; jugando al gran político; así volvió a mostrarse Eduardo Buzzi, el cínico líder de Federación Agraria Argentina (FAA) en los últimos días. Todos sus movimientos, el acuerdo a ultranza de la Mesa de Enlace, tienen por objetivo primordial el fijado por su grupo interno: “retenciones cero” en corto lapso para la exportación de granos.

“En estos dos días dimos un paso más en nuestra lucha por una reforma agraria integral que tenga su base en un profundo desarrollo del campesinado y garantice el destino de pequeños y medianos productores, para que tanto en las ciudades como en los pueblos del interior no siga habiendo gente sin tierra”, afirmó Buzzi al cierre de las “Jornadas de reflexión hacia el II Congreso de Uso y Tenencia de la Tierra” en el Hotel Bauen convocadas por la Federación. Cuesta creer que esos sean los objetivos.

Buzzi declaró durante las jornadas sentirse, allí sí, en su “lugar natural”. Intentando dejar a un costado su paso por el escenario de la Exposición Rural, cuando Hugo Biolcati, titular de SRA mandó al estado a solucionar la pobreza vergonzante sin molestarlos a ellos y su renta extraordinaria y Buzzi aplaudió el discurso neoliberal oligarca funcional a los pooles de siembra y grupos transnacionales exportadores de granos, de los que los viejos representantes ganaderos de la SRA son desde los últimos años socios. Precisamente, extranjerización y concentración de la tierra fueron los ejes públicos del encuentro en el hotel recuperado por sus trabajadores, hoy temas de ficción retomados en plena campaña del santafecino por ser reelecto al frente de la Federación.

Buzzi fue esta semana el vocero del “pedido de tregua” de parte de las patronales al gobierno. El creativo nombre propone suspensión o fuerte rebaja de las retenciones para “recrear la expectativa” del “campo”. En esa “tregua”, la Mesa de Enlace avanzaría hacia su principal objetivo sectorial, logrando una fuerte baja en las retenciones, única demanda real por la cual la conducción de Federación Agraria se sienta a analizar políticas con los grupos concentrados y sus representantes con expectativas compartidas. El rechazo a la segmentación la noche en que Julio Cobos y ocho senadores oficialistas votaron en contra de las retenciones, fue explicado meses después, en la Exposición Rural: “Acá todos vamos por retenciones cero” dijo Buzzi.

“No se puede desfinanciar al estado de un solo saque, es un disparate ¿Ta? ” expresó Buzzi a principios de semana entrevistado en el programa Palabras más, Palabras Menos. El objetivo, según afirmó, es lograrlo en tres o cuatro años. Las menciones del titular de FAA a los pequeños y medianos productores, son para la tribuna. Desde el comienzo del conflicto FAA responde emblocada a intereses de los grandes. Parte de sus bases, arrendatarios y productores medianos, comparten el objetivo final trazado. Su mención de los campesinos sin tierra en ese esquema, es un dato de simple cinismo.

El marco es por un lado la reactivación del debate en torno a la Ley de Arrendamiento con la que el kirchnerismo busca marcarle la cancha y meter cuña en la Mesa de Enlace y por el otro, las proxima elecciones en la Federación. Se trata en realidad de demandas sostenidas por FAA desde antes que una parte considerable de federados se sumaran a la fiesta de la soja promovida por las patronales agrarias y todos los gobiernos desde fines de la década del ´90.

Los socios de Buzzi en el cuarteto patronal, que cada tanto obligan al santafecino a jugar el rol de disculpador progresista frente a inevitables sinceridades patronales, van – siempre fueron - más allá. En una reciente entrevista televisiva, Buzzi dejó entrever su incomodidad frente a la “posibilidad” de que el afán de articular la oposición partidaria y apurar el cambio de etapa desvirtúe “el rol central de la Mesa de Enlace” y recomendó por ello “retomar las cuestiones más puras y más propias”: léase las indeseadas retenciones.

“2500 tipos manejan el 75 por ciento de la soja en Argentina” explicó el santafecino haciendo el sorprendido en el Bauen. Seguramente más contento por el lustre obtenido junto al grupo selecto, socios de los verdaderos y más callados ganadores del modelo, Nidera, Cargill y Monsanto, que por impulsar un debate real respecto de las consecuencias sociales y ambientales del avance irrefrenable del monocultivo transgénico destinado casi con exclusividad a la exportación.

Los Kirchner defeccionaron al pretender capturar para el estado una porción mayor de la renta extraordinaria del complejo sojero, pero su política agropecuaria distó de poner en tela de juicio ese modelo de producción, que por su fuerte componente tecnológico, no genera valor agregado ni empleo, destroza la tierra con los granos transgénicos y propicia la concentración de tierras y la consecuente perdida de soberanía alimentaria. Lo que se produce no está destinado a alimentar la pobreza sino a abastecer de productos primarios a la búsqueda de los jugosos precios internacionales.

Desde 2003, las ganancias del complejo de las oleaginosas de la que la soja es estrella máxima, crecieron exponencialmente. Los intereses de los grandes grupos transnacionales y locales tuvieron en la gestión estatal y el modelo de dólar alto a un garante. En espejo, la política de alianzas practicada por la FAA representada en la Mesa de Enlace consigue los mismos objetivos y ni Buzzi ni la institución que preside pueden deslindar las consecuencias nefastas para el futuro del país que parece florecer cada vez que Biolcati y compañía empujan a la oposición política más crudamente neoliberal.


viernes, 21 de agosto de 2009

El Movimiento Nacional Campesino Indígena de Argentina presente en Honduras



En el marco de una misión de la Vía campesina de solidaridad y apoyo al Frente por la resistencia al golpe de Honduras, Horacio Britos integrante del Movimiento Nacional Campesino Indígena de Argentina está en ese país desde el 16 de Agosto.

El compañero Horacio se encuentra acompañando las actividades de las organizaciones campesinas hondureñas de la Vía campesina. La misión de Vía campesina está compuesta además por compañeros de organizaciones campesinas de varios países del mundo.

En conversaciones telefónicas desde Honduras Horacio nos resalta un panorama de lo que se vive en las calles y en el campo:

“El alto grado de confrontación entre los golpistas y las organizaciones sociales, sindicales y políticas que conforman el Frente por la resistencia al golpe, se debe a que hay dos proyectos en disputa. El Frente por la resistencia está luchando no solo por la vuelta de Zelaya, sino que se ha comprometido con una convención constituyente participativa que refunde las bases políticas y sociales del país. Los golpistas y los empresarios locales harán lo imposible por impedir que se realice la constituyente.”

“El apoyo que tiene Zelaya se debe a un programa de acciones que estaba llevando a cabo que incluía: aumento de salario mínimo, cobertura social, planes de alfabetización, planes de apoyo a las organizaciones sociales, articulación con el ALBA, impulso a la prohibición de la minería a cielo abierto, retomar la reforma agraria pendiente, empezar a sacarse de encima las bases yanquis de Honduras.”

“Existe un clima represivo y de privación de las garantías mínimas. Hay mucha represión y los golpistas ya han dejado varios muertos, hay un maltrato especial a los nicaragüenses y salvadoreños. Hay listas negras y amenazas a varios líderes militantes. Los dirigentes del Frente viven bajo amenaza de muerte .A pesar de esto el Frente por la resistencia se basa en acciones pacificas”

“Los golpistas cuentan con el apoyo de los medios de comunicación además de los grandes grupos empresarios de Honduras, El Salvador y Guatemala. Los medios masivos de comunicación ocultan los hechos represivos y las movilizaciones del frente que son muy importantes.”

“La reforma agraria era uno de los ejes de trabajo de Zelaya con las organizaciones campesinas. Los golpistas han detenido todo el proceso de distribución de la tierra, por lo que La Vía Campesina de Honduras, ha decidido y llevado a cabo la toma del edificio del Instituto Nacional Agrario que tiene a cargo aplicar la Ley de Reforma Agraria, donde están pendiente más de 600 casos de tierras, que esperan las expropiaciones. Los compañeros han decidido resguardar los expedientes hasta que el gobierno golpista renuncie.” “Las organizaciones campesinas son pilares del Frente contra el golpe”.

“El ALBA constituye un proyecto de autonomía regional que atenta contra las pretensiones imperiales de EEUU, el gobierno de Zelaya apostaba fuertemente al ALBA”

“La posición del gobierno argentino y de la UNASUR ha sido muy positiva desde el punto de vista de las organizaciones sociales del frente por la resistencia al golpe”

Finalmente Horacio nos comenta sobre la situación de los movimientos sociales:

“Existe una gran movilización popular, mucha reacción a los golpistas y un gran espíritu de lucha del pueblo Hondureño. Movilizaciones, paros, bloqueos de calles y rutas, son acciones que no cesan en honduras”

“Sin embargo el gobierno golpista hace como que nada sucede, generando un clima muy tenso que se agrava ante las provocaciones e incitaciones al odio que realizan los empresarios, terratenientes y medios masivos de comunicación, esto puede desembocar en hechos violentos lamentables”

El compañero Horacio Britos permanecerá en Honduras junto a la misión de Vía campesina que intenta garantizar la seguridad de los militantes sociales, en el marco del reclamo pacifico pero activo para que retorne la democracia a honduras.

La Vía campesina llama a todas las organizaciones a solidarizarse con el pueblo hondureño y realizar campañas de difusión y de apoyo económico para las organizaciones del frente.

Desde el Movimiento Nacional Campesino Indígena instamos al gobierno argentino a continuar con su política de presión sobre los golpistas y apoyo al gobierno democrático de Zelaya.

La paz en toda la región sudamericana está en juego en honduras de continuar el golpe, y en Colombia en caso de que se avance con la instalación de bases norteamericanas.

¡Globalicemos la Lucha!

¡Globalicemos la Esperanza!

Reforma Agraria y Soberanía Alimentaria para un mundo más justo.

Movimiento Nacional Campesino Indígena

Vía Campesina


miércoles, 19 de agosto de 2009

Los dueños siempre pretenden más, y mienten

Rebelion.

Argentina, país agredido por el cártel sojero
Los dueños siempre pretenden más, y mienten

APM

Las patronales del agro se niegan a pagar impuestos y aspiran a una sociedad a la medida de sus intereses. Van contra el Estado y contra las instituciones constitucionales.


Para presionar el gobierno y mantener cautiva de sus discursos al conjunto de la sociedad –con la ayuda invalorable de las corporaciones mediáticas- las patronales del agro, reunidas en la autotitulado Mesa de Enlace, reitera hasta al hartazgo frases que ocultan la verdad. Una de sus declamaciones preferidas es “hasta ahora, en las conversaciones con las autoridades gubernamentales, nunca conseguimos nada”.

Días pasado, el diario Página 12, de Buenos Aires, dio cuenta de las falsedades proclamadas por los capos del cártel sojero de Argentina: “fueron 47 las medidas oficiales que cedieron beneficios al campo, que sumados a los distintos gastos de la administración nacional y los créditos subsidiados destinados al sector, arrojan una cifra de 21.739 millones de pesos en 15 meses (a unos 3,80 pesos por dólar, a la fecha). Los datos forman parte de un informe que preparó la ministra de Producción, Débora Giorgi, para la presidente (Cristina Fernández). Reducción de retenciones (impuestos a las rentas extraordinarias por exportaciones), plan ganadero, aportes a las economías regionales, subsidios por sequía, créditos a tasa blanda y compensaciones y estímulo a la producción son algunos de los beneficios otorgados en poco más de un año, prácticamente desde el inicio mismo del prolongado conflicto por las retenciones móviles, en marzo de 2008”.

“Sólo sumando las rebajas de retenciones a granos, productos frescos y lácteos, el Gobierno benefició al sector con una desgravación impositiva de 1010 millones de pesos. Desde abril de 2008 el sector recibió por diferentes políticas, transferencias por 9373 millones de pesos y por subsidio de tasas de interés, 5953 millones. Un total de 15.326 millones de pesos en ocho meses, el 62 por ciento de lo que recaudó el Estado en materia de retenciones agropecuarias. En total, desde el inicio del conflicto el Tesoro destinó al sector agropecuario 21.739 millones de pesos”, añadió el rotativo porteño.

El listado de medidas que elaboró el ministerio de la Producción consta de siete páginas que contienen 19 ítems, con 47 medidas a favor del sector agropecuario. Lo que sigue es un resumen de las principales medidas y políticas para el sector.

Baja de retenciones. Los derechos de exportación de trigo se redujeron de 28 por ciento a 23 y los del maíz, de 25 por ciento a 20 en noviembre pasado. El costo fiscal de esta medida fue de 550 millones de pesos, contabilizando las ventas externas procesadas hasta el 30 de junio último. También se redujeron un 50 por ciento las retenciones a frutas y hortalizas, lo que significó una resignación del fisco en el período mencionado de 160 millones de pesos. La eliminación de las retenciones a la exportación de leche en polvo tuvo un costo fiscal de 300 millones de pesos.

Sequía. En 2008, el Ejecutivo dispuso 285 millones de pesos para apoyar directamente a los productores para cubrir costos de reimplantación de cultivos y pérdidas por mortandad de animales, destinados a las nueve provincias afectadas. Más otros 12 millones por otros eventos climáticos, como heladas, granizo y exceso de lluvias. En 2009 se declaró la emergencia agropecuaria y se destinaron 1.700 millones de pesos para ayudar a productores trigueros y de ganado con subsidios directos, diferimientos impositivos y refinanciación de pasivos.

Leyes de aportes de fondos a economías regionales. En total se destinaron 505 millones de pesos para fondear la Ley Algodonera, que alcanzó a 23 mil productores; la Ley Forestal, con más de 2.000 productores beneficiados; la Ley Nacional del Tabaco, que llegó a 30 mil productores; la Ley Ovina y el Plan Frutihortícola Nacional.

Fondo de Promoción de Economías Regionales. Es un plan acordado con los gobernadores provinciales que premia a los productores que aumenten su competitividad con una rebaja de las retenciones a la exportación del 50 por ciento. Hasta ahora se destinaron 2.230 millones de pesos a las provincias de Misiones, Mendoza, San Juan, Chaco, La Pampa, Santiago del Estero y Tucumán.

Compensaciones lácteas. Desde mediados de 2008, el precio internacional de los lácteos cayó más del 50 por ciento. Desde entonces, los productores vienen reclamando que el Estado se haga cargo de la diferencia entre el precio de venta y sus costos. En total, el fisco lleva gastados 560 millones de pesos para “salvar” los tambos. De ese total, destinó 300 millones con el subsidio de 10 centavos por litro a los productores de menos de 3.000 litros diarios. Luego se sumaron 60 millones más para los productores más pequeños. Y en marzo último, otros 200 millones de pesos para cría de terneros machos overos de tambo.

Plan Ganadero Nacional. El plan elaborado por el INTA benefició a 10 mil productores de ganado con 223 millones de pesos en 2008 y 135 millones este año. Además, se sumaron 400 millones de pesos para el estímulo a la producción de novillos pesados. La ley establece el beneficio para quienes faenen ganado de más de cuatrocientos kilogramos.

Créditos subsidiados. El Banco Nación implementó desde el año pasado distintas líneas de crédito con tasas subsidiadas por la Secretaría de Agricultura para siembra, cosecha, prefinanciación de exportaciones y compra de maquinaria agrícola. Hasta el 30 de junio último se otorgaron por este medio 7.213 millones de pesos. El sector agropecuario acaparó en los últimos doce meses el 60 por ciento de los créditos a Pymes del banco oficial.

Subsecretaría de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar. La nueva subsecretaría aporta mejoramiento tecnológico y de condiciones de comercialización para las explotaciones familiares. Además, apoya obras de infraestructura de predios y comunitarias. Desde su creación a mediados de 2008, lleva gastados 402 millones de pesos. Los dos principales programas son Proinder y Prodernoa.

Créditos internacionales. En 2008 el Estado pidió 1.080 millones de pesos al Banco Mundial, que destinó íntegramente al sector agropecuario. Fundamentalmente, al programa Prosap, que se ocupa de infraestructura rural y servicios agropecuarios.

Subsidios al gasoil. Del total de los fondos que utilizó el Estado en los 15 meses que relevó el informe, el Ministerio de la Producción estimó que 1.505 millones de pesos se utilizaron para el sector agropecuario y de transporte de carga para el agro.

INTA y Senasa. El Ejecutivo agregó al presupuesto de estos dos entes destinados al sector agropecuario 1.280 millones de pesos. INTA y Senasa son los dos organismos que están más cerca de los productores, pues cuentan con oficinas en todo el país. Trabajan en la transferencia de tecnología, capacitación y otros servicios destinados a aumentar la productividad del sector.

Maquinaria agrícola. En varias oportunidades la Mesa de Enlace se mostró como representante de los empresarios de maquinaria agrícola. El año pasado el Tesoro emitió bonos por 977 millones de pesos, que distribuyó entre las empresas fabricantes de máquinas para el agro. Los bonos que se entregan equivalen al 14 por ciento de la facturación de cada empresa. Los empresarios pueden utilizar estos bonos para cancelar impuestos o los pueden comercializar en una entidad bancaria.

sábado, 15 de agosto de 2009

13 años de soja: las consecuencias inevitables de un modelo genocida y ecocida

13 años de soja: las consecuencias inevitables de un modelo genocida y ecocida
Por GRAIN / Argenpress - Saturday, Aug. 15, 2009 at 4:07 PM

La amplia experiencia adquirida en Argentina después de trece años de imposición del cultivo de soja transgénica resistente al glifosato dan la oportunidad al resto del mundo de aprender la lección y no repetir los errores ni permitir las imposiciones que hicieron posible que Argentina se convirtiera en apenas una década en una “republiqueta sojera”.

En 1996 y de manera absolutamente solapada y antidemocrática se permitió la introducción de la soja transgénica de Monsanto en nuestros campos. Sin estudios de impacto ambiental independientes, sin ningún tipo de consulta pública, sin ninguna discusión parlamentaria ni legislación que la avale. Una simple disposición de la Secretaría de Agricultura creó en 1991 la Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (Conabia) que a partir de allí y con amplia participación de las corporaciones “asesoró” a la secretaría sobre la aprobación de OGM.

Ahora, mes con mes, vivimos en Argentina la emergencia de un nuevo problema socioambiental debido a la invasión territorial producida por la imposición del monocultivo de soja transgénica de mano de Monsanto y de un puñado de terratenientes y asociaciones empresariales de siembra.

Los impactos de las fumigaciones, el desmonte, el desplazamiento de campesinos, la falta de alimentos, las inundaciones y sequías, las nuevas enfermedades, son moneda corriente en las noticias pero solamente desde algunos medios alternativos aparece relacionada con la “sojización”.

Todo esto viene de la mano de la instalación de una visión fragmentada de los problemas en que se ocultan las causas profundas de los mismos para analizarlos o mostrarlos, muchas veces de manera sensacionalista, pero siempre aislados y producidos casi como “fenómenos naturales”.

Por eso lo primero y fundamental es recuperar la mirada integral de la problemática. Únicamente mirando y analizando la totalidad y la complejidad de la situación se podrá llegar a alguna conclusión útil para avanzar en alguna dirección y salir de la rueda destructiva en la que el modelo de agronegocio-soja-transgénicos nos ha metido.

Después de trece años de expansión del cultivo de la soja transgénica en Argentina las consecuencias socioambientales son una verdadera catástrofe. Presentamos un breve repaso por los datos concretos que hablan de la tragedia de la soja en el Cono Sur.

En Argentina se sembrarán en la próxima temporada 18 millones de hectáreas de soja transgénica bajo la técnica de siembra directa.

Esta superficie representa más del 50% de la superficie agrícola del país.

Prácticamente 100% de la soja que se cultivará es soja transgénica resistente al herbicida glifosato (SOJA RR).

La SOJA RR es propiedad de Monsanto, la mayor empresa semillera del mundo y también creadora del glifosato, el herbicida que se debe utilizar para sembrar la SOJA RR. Monsanto controla 90% de las semillas transgénicas que se comercializan a nivel mundial.

Monsanto declaró que las ganancias generales aumentaron un 44% en 2007 con respecto al año anterior y un 120% en el 2008 en relación con el 2007.

Este año se aplicarán más de 200 millones de litros de glifosato sobre toda la superficie cultivada con soja en Argentina mientras en el año 1996 se utilizaban 13 millones 900 mil litros.

El producto comercial cuyo principio activo es el glifosato (Roundup) contiene además una serie de coadyuvantes que aumentan notablemente su toxicidad, fundamentalmente el surfactante poea (polioxietil amina) cuya toxicidad aguda es 3 a 5 veces mayor que la del glifosato.

Por supuesto que este uso intensivo de glifosato ya ha provocado el surgimiento de muchísimas malezas resistentes al glifosato. Algunas de las ya informadas son: Hybanthus parviflorus (Violetilla), Parietaria debilis (Yerba Fresca), Viola arvensis (Violeta Silvestre), Petunia axillaris (Petunia), Verbena litoralis (Verbena), Commelina erecta (Flor de Santa Lucía), Convulvulus arvensis (Correhuela), Ipomoea purpurea (Bejuco), Iresine difusa (Iresine) y recientemente el Sorghum halepense (Sorgo de alepo) que por ser una maleza muy difícil de controlar ha despertado gran alarma.

Luego de pasar más de una década negando el surgimiento de malezas resistentes, Monsanto a través de su vicepresidente admitió este hecho y propuso una solución: reemplazar a toda la soja resistente al glifosato por una nueva soja resistente a un nuevo herbicida: el dicamba —de hecho aún más tóxico que el glifosato.

Además se utilizarán otros herbicidas y agrotóxicos para controlar malezas y plagas del monocultivo de soja ya que la siembra directa requiere de la aplicación de otros herbicidas antes de la siembra de la soja: entre 20 y 25 millones de litros de 2-4-D, otros seis millones de litros de atrazina y unos seis millones de litros de endosulfán.

Esta lluvia de agrotóxicos produce tremendos impactos sobre la salud de la población, animales domésticos, cultivos alimenticios y contamina suelos, cursos de agua y el aire en toda la extensión del cultivo de soja. Suman cientos los casos denunciados por distintas organizaciones e investigadores en los cuales está perfectamente documentado el impacto de los agrotóxicos en las comunidades y sus producciones.

La difusión pública de estas denuncias ha llevado a que recientemente la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas solicitara a la Corte Suprema de Justicia de la Nación la prohibición de la fumigación con glifosato.

Este avance desenfrenado de la soja se ha producido a pesar de que según recientes investigaciones de la Universidad de Kansas la soja rr produce entre un 6 y un 10% menos que la soja convencional.

El monocultivo de soja repetido año tras años en los campos produce una intensa degradación de los suelos con una pérdida de entre 19 y 30 toneladas de suelo en función del manejo, la pendiente del suelo o el clima.

Cada cosecha de soja extrae año a año miles de toneladas de nutrientes de nuestro suelo que se exportan. Sólo como ejemplo podemos citar que cada año se van con la soja un millón de toneladas de nitrógeno y 160 mil toneladas de fósforo.

También cada cosecha de soja que se exporta se lleva unos 42500 millones de metros cúbicos de agua cada año (datos de la temporada 2004/2005) correspondiendo 28190 millones a la pampa húmeda.

Cada año se deforestan en Argentina más de 200 mil hectáreas de monte nativo por el avance de la frontera agrícola debido fundamentalmente a la expansión del monocultivo de soja.

Considerando que cada 500 hectáreas de soja requieren de un trabajador rural es evidente la expulsión de trabajadores rurales y campesinos de los territorios donde se cultiva.

Los grandes productores sojeros están obteniendo ganancias extraordinarias. El Grupo Los Grobo que declara cultivar 150 mil hectáreas en Argentina y en todo el Cono Sur (Paraguay, Brasil y Uruguay) apuesta a controlar 750 mil hectáreas.

El modelo sojero produce una enorme concentración de la tierra en pocas manos ya sea por la adquisición de la tierra por grandes productores o por su arrendamiento por los “Pooles de Siembra”. Como consecuencia en los últimos 10 años se han perdido más del 20% de los establecimientos productivos.

La obvia consecuencia de esta concentración es que ha disminuido de manera dramática la producción de alimentos básicos para nuestro pueblo. Por citar sólo un ejemplo: el número de explotaciones lácteas disminuyó 50 por ciento entre 1988 y 2003, pasando de 30 mil a 15 mil.

En el caso del algodón su producción disminuyó en un 40% en la provincia de Chaco y un 78% en la provincia de Formosa como consecuencia del avance de la soja.

Miles de campesinos son expulsados violentamente de sus tierras para imponer este modelo y son criminalizados por resistir los desalojos y el avance de la soja. El Mocase-vc y el Movimiento Nacional Campesino Indígena permanentemente denuncian la persecución de campesinos del movimiento a causa de resistir la expulsión de sus tierras en forma violenta para imponer el cultivo de soja.

Finalmente es fundamental tener presente que la introducción de la soja transgénica en Argentina fue el mecanismo elegido por Monsanto para inundar de transgénicos el Cono Sur ya que fue desde Argentina desde donde se comercializó de manera ilegal la soja transgénica a Brasil, Paraguay y Bolivia (países en los que el cultivo de los transgénicos estaba prohibido), inundando estos países de transgénicos e imponiendo así, a partir de la contaminación, la República Unida de la Soja que poco tiempo después publicitaba Syngenta.

¿Quién gobierna la República Unida de la Soja?

Los tibios intentos de las frágiles democracias latinoamericanas por poner algún límite al poder económico dominante generado por dos décadas de globalización y neoliberalización económica han encontrado en los últimos meses un topetazo contundente en la perversa alianza de grandes terratenientes con las corporaciones del agronegocio que están actuando de manera brutal en todos los países del Cono Sur.

No se trata aquí de hacer un juicio sobre los gobiernos democráticos de la región, ni de evaluar su capacidad de transformación de la realidad o su compromiso con los pueblos latinoamericanos. Dejamos esto para los pueblos que desde sus propios procesos van respondiendo y creando espacios para responder y construir nuevas realidades.

Sin embargo creemos que no es posible pasar por alto algunos hechos, unos notoriamente públicos y otros que apenas ocupan algunas columnas en los medios; todos aparentemente desconectados entre sí pero profundamente ligados en una raíz común que es la de someter a los pueblos, controlar su agricultura y su alimentación ocupando y destruyendo sus territorios.

Un hilo común atraviesa todas estas noticias y se fortalece como metáfora aleccionadora de las pretensiones de estos sectores: la soja [soya] transgénica y su invasión de territorios en el Cono Sur intenta ser, de hecho, la “República Unida de la Soja”.

Así, el lock-out patronal de los terratenientes sojeros de la Argentina que ocurrió en 2008 mostró la senda de lo que luego en Bolivia se convirtió en una feroz agresión cargada de odio, desprecio por la vida humana y racismo contra los pueblos originarios.

Allí aparece en escena como uno de los principales dirigentes de la “Media Luna” el presidente del Comité Cívico pro Santa Cruz, Branco Marinkovic, que “casualmente” resulta ser uno de los grandes productores de soja de la región.

En los días de pleno recambio democrático que llenó de esperanzas al pueblo paraguayo, el país se vio también brutalmente conmocionado por la represión contra campesinos que incluso llevó a la muerte al campesino Bienvenido Melgarejo y con los grandes terratenientes anunciando que van a recurrir a las armas para defender sus latifundios.

En Uruguay y en medio de suaves presiones gubernamentales para establecer restricciones sobre el incremento de las áreas para el cultivo de soja con la creación de un Plan de Producción Agrícola también los grandes sojeros hicieron oír su voz y sembraron de amenazas los grandes medios.

Desde sus autoridades, Brasil ya se rindió a los transgénicos y ha convertido a la ctnBio en una puerta de aprobación automática de todo los que las corporaciones desean.

Uruguay levantó la moratoria a la aprobación de nuevos transgénicos y abrió así las puertas para el ingreso de las “nuevas” mercancías transgénicas de Monsanto. No es casual que la soja transgénica aparezca en muchas noticias: es simplemente un instrumento del control corporativo de la agricultura y el control territorial que llega de la mano de las agroempresas y sus patrones, los grandes productores y las corporaciones transnacionales.

Por supuesto que cada uno de estos actores tiene mecanismos de acción diferenciados: las corporaciones permanecen silenciosas y hacen sus negocios mientras invierten enormes sumas en publicidad en los medios masivos de comunicación de manera de tenerlos siempre a su favor y que nunca se publiquen en ellos los cuestionamientos públicos que reciben. También son quienes logran los apoyos de Estados Unidos en aquellos casos en que se necesita la intervención política directa o bajo las sombras.

En cambio, los grandes productores sojeros son los que hacen el trabajo sucio con distinto grado de brutalidad, pero siempre brutalmente demuestran su desprecio por la vida y la dignidad humana para consagrarse al único dios que conocen: el Dios Dinero. Entonces ellos sí pueden cortar rutas, desabastecer ciudades, asesinar campesinos o dividir un país.

La República Unida de la Soja permanece con sus murallas altas y su reino de especulación y muerte en el poder. Puede ser que detrás de la caída del muro financiero del capitalismo global también empiecen a caer las murallas de esta República. Los pueblos están listos para seguir haciéndose cargo de sus vidas y su alimentación.

www.argenpress.info/2009/08/trece-anos-de-soja-en-argentina-las.html


martes, 11 de agosto de 2009

Siempre fueron golpistas

Nota de tapa


Por Rubén Dri*

“Pero lo que ustedes están proponiendo es como un golpe de Estado”, exclamaba sorprendido un diputado que había votado en contra de la Resolución 125, suponiendo que las corporaciones agrarias eran democráticas. Para aclararle definitivamente los tantos, los chacareros le arrojaron en la cara: “Lo que pedimos es un impeachement”, es decir, echar a la Presidenta. Pero uno se pregunta, ¿costaba tanto darse cuenta de ello? Parece que sí, porque varios diputados del denominado progresismo o del centroizquierda, como se los suele conocer, apoyaron a las corporaciones porque el Gobierno no les otorgaba retenciones segmentadas.

En la fiesta que las citadas corporaciones organizaron en la Casa Madre, es decir, en la Sociedad Rural, gritaron a voz en cuello sus intenciones golpistas: “Nos decían que les ganemos en las urnas y les ganamos. ¿Qué nos queda por ganar? El problema es que nadie de la oposición se hizo cargo. La pelota está picando y hay que agarrarla antes de que la agarren los Kirchner”.

¿Qué significa agarrar la pelota? ¿Será necesario aclararlo? Pareciera, porque ni el salvaje lockout con que desabastecieron y atormentaron a toda la sociedad, ni las violencias que emplearon contra quienes manifestaban su apoyo al Gobierno, ni la prepotencia y las claras expresiones de sus referentes en el sentido de que buscaban “desgastar al Gobierno” fueron suficientes para que ciertos diputados se dieran cuenta de que estaban tratando con golpistas.

Claro que no se trata de los golpes tradicionales. Por el momento, ésos no son posibles. Ahora los golpes se visten de otra manera, tratando, sobre todo, de que no aparezcan como rupturas del orden constitucional. El golpe en marcha que tiene lugar en Honduras es una demostración palpable de ello. Las múltiples expresiones de las patronales agrarias, acompañadas por otros tantos actos de agresión, ponen en luz clara para quien lo quiera ver sus intenciones golpistas, porque sólo de esa manera pueden hacer que su proyecto se lleve a cabo en forma triunfante.

¿En qué consiste? Eduardo Buzzi, verdadero portavoz de las patronales sojeras, lo expresó con claridad meridiana: “Las retenciones son el impuesto más recesivo y más confiscatorio del país. No existe en ningún lugar en el mundo, pero lo que estamos planteando es una eliminación gradual”, agregando que “la aspiración de todos nosotros es retenciones cero”, el proyecto del país agroexportador.

Es necesario que nos miremos en el espejo de Honduras. Allí los golpistas no dejan de hablar de la legalidad, la Constitución, la democracia y la república. El lenguaje no difiere del empleado por nuestros patrones estancieros, que pretenden ser ellos los custodios y salvadores del país. Apuntan al sometimiento del Gobierno para terminar con un Estado que se atreva a tener alguna pretensión de meterse en sus negocios.

Las palabras que Buzzi ha ido desgranando a lo largo del proceso golpista señalan los objetivos con claridad. En su momento avisó que se habían “pintado la cara”, aclarando en otra ocasión que lo habían hecho para ir desgastando y erosionando desde donde se pueda a este gobierno.

Es necesario frenar la brutal embestida de esta nueva derecha que tiene en los patrones agrarios a su avanzada visible, lo que sólo será posible con la más amplia unidad de los sectores populares, democráticos y progresistas. Llorar después no servirá para nada.

* Filósofo, profesor consulto de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA).

jueves, 6 de agosto de 2009

Escándalo GMO: Efectos a largo plazo de los alimentos genéticamente modificados en los humanos

Rebelion.

En la actualidad, cualquier prueba científica sobre los mismos tiene que ser aprobada primero por la industria
Escándalo GMO: Efectos a largo plazo de los alimentos genéticamente modificados en los humanos

F. William Engdahl
Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández


Uno de los grandes misterios que rodean la propagación de las plantas GMO [siglas en inglés de organismo genéticamente modificado] por todo el mundo desde que se obtuvieron las primeras cosechas comerciales en los primeros años de la década de los noventa en EEUU y en Argentina, ha sido la ausencia de estudios científicos independientes sobre los posibles efectos a largo plazo en los seres humanos, e incluso en las ratas, de la dieta a base de plantas GMO. Ahora tenemos muy clara ya la razón real. Las compañías agropecuarias GMO, como Monsanto, BASF, Pioneer, Syngenta y otras, prohíben las investigaciones independientes.

Un editorial de la respetada revista científica mensual estadounidense “Scientific American”, de agosto de 2009, revela la alarmante y escandalosa realidad existente tras la proliferación, desde 1994, de productos GMO por el planeta a través de toda la cadena alimentaria. Es por una sencilla razón que no se ha publicado ningún estudio científico independiente en ninguna revista científica seria del mundo: Que resulta imposible verificar de forma independiente que las cosechas GMO, como por ejemplo la soja preparada Monsanto Roundup o el maíz MON8110, actúan como la compañía afirma, o que, como la compañía también proclama, no tienen efectos dañinos colaterales, porque las compañías GMO ¡prohíben llevar a cabo esas pruebas!

Eso es como les cuento. Como condición previa para comprar semillas, o para plantar cosechas o para utilizar en estudios de investigación, Monsanto y las compañías de productos transgénicos gigantes deben firmar primero un Acuerdo de Consumidor Final con la compañía. Durante la década pasada, el período en el que tuvo lugar la mayor proliferación de semillas GMO en la agricultura, Monsanto, Pioneer (DuPont) y Sygenta vienen exigiendo a todo aquel que compre sus semillas GMO que firme un acuerdo que prohíbe explícitamente que las semillas se utilicen para realizar cualquier investigación independiente. Se prohíbe a los científicos que hagan pruebas con las semillas GMO para explorar bajo qué condiciones fructifican o se malogran. No puede compararse ninguna característica de las semillas GMO con cualquier otra semilla GMO o no GMO de cualquier otra compañía. Y lo más alarmante, tienen prohibido examinar si las cosechas genéticamente modificadas provocan efectos colaterales no previstos en el medio ambiente o en los animales o en los seres humanos.

La única investigación que se permite publicar en periódicos científicos serios, previamente revisados por científicos, son los estudios que habían sido aprobados con anterioridad por Monsanto o el resto de firmas de la industria de GMO.

Todo el proceso seguido en EEUU para conseguir que se aceptaran las semillas GMO, empezando por la proclamación, en 1992 y a petición de Monsanto, del entonces Presidente George H. W. Bush de que no se iba a realizar ninguna prueba especial de seguridad para las semillas GMO porque el Presidente consideraba que eran “sustancialmente equivalentes” a las semillas que no eran GMO, está plagado de intereses especialmente corruptos. Baste decir, como ejemplo, que se nombró a ex abogados de Monsanto como responsables en la EPA [siglas en inglés de Agencia de Protección Ambiental de EEUU] y en la FDA [siglas en inglés de Administración Alimentaria y Farmacéutica de EEUU] para elaborar las normas relativas a las semillas GMO y que, hasta el momento, el gobierno no ha realizado prueba alguna sobre la seguridad de dichas semillas. Todas las pruebas que se le han proporcionado al gobierno estadounidense sobre la seguridad de los GMO han sido llevadas a cabo por las mismas compañías, como en el caso de Monsanto. No es de extrañar que los GMO parezcan algo positivo y que Monsanto y otros puedan falsamente afirmar que los GMO son la “solución al hambre en el mundo”.

En EEUU, un grupo de veinticuatro importantes científicos universitarios especializados en los insectos del maíz han escrito a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) del gobierno estadounidense exigiendo que un cambio en las prácticas de censura de las compañías. Es como si Chevrolet o Tata Motors o Fiat trataran de censurar pruebas comparativas sobre los accidentes que se producen con sus coches en Consumer Reports, o en cualquier publicación comparativa dedicada al consumidor, porque no les gustan los resultados de las pruebas. Sólo sucede esto con la cadena alimentaria humana y animal. Los científicos defienden con toda razón ante la EPA que la protección ambiental y la seguridad alimentaría “dependen de que los cultivos estén a disposición del escrutinio científico regular”. Deberíamos pensárnoslo dos veces antes de comernos la próxima caja de cereales estadounidenses para el desayuno si el maíz que se ha utilizado es GMO.

N. de la T.:

Enlace con lista de alimentos transgénicos elaborada por Greenpeace:

http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/gu-a-roja-y-verde.pdf

F. William Engdahl es autor de “Full Spectrum Dominante: Totalitarian Democracy in the New World Order” y de “Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation” ( http://globalresearch.ca/books/SoD.html ). Puede contactarse con él en su página web: www.engdahl.oilgeopolitics.netc.

Enlace con texto original en inglés:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14570