Sarzozy y Chávez, Personaje y Enemigo del Año respectivamente, para el diario El Mundo

Pascual Serrano
Rebelión

El diario español El Mundo anunció el 24 de diciembre su elección del presidente francés, Nicolas Sarkozy, como “Personaje del Año” y del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, como “Enemigo del Año”. Personalmente agradezco esa sinceridad para expresar sus predisposiciones hacia ambos presidentes, de esta forma, quienes no se hubieran percatado, ya podrán descubrir la neutralidad y la imparcialidad con la que este periódico abordará las informaciones referentes a ambos presidentes y ambos países.

En la información donde anuncian su decisión –y amenazan con varios reportajes- destacan la “hiperactividad política” de Sarkozy y haber “monopolizado la agenda política internacional” , precisamente lo que siempre criticaron en Chávez. Pero además aplauden que “ha afrontado sin complejos algunos de los asuntos más polémicos de la realidad de su país, como el de la inmigración y la reforma de la seguridad social” . Sin complejos quiere decir que llamó “escoria” a los hijos de inmigrantes que vivían en los barrios populosos de París y que estableció controles de ADN para perseguir los sin papeles, o que ampliaba el tiempo de cotización para poder acceder a la Seguridad Social, lo que provocó una huelga general en Francia. Olvidó El Mundo otros “méritos” de Sarkozy como reprimir policialmente y lanzar al Sena en pleno invierno a quienes se manifestaban pacíficamente por una vivienda digna para los indigentes. Mientras, el “enemigo” Chávez recibe solidariamente a miles de colombianos que huyen de la guerra de Colombia o de la pobreza de Ecuador, pone en marcha la Misión Negra Hipólita que consiste en recoger de la calle y alimentar a los indigentes e intenta una reforma constitucional que garantizaba Seguridad Social para todos los venezolanos. Dice El Mundo que Chávez "se aferra al sillón presidencial a pesar del revés sufrido en el referéndum constitucional que planteó él mismo". ¿Y por qué debe dejar de ser el presidente si lo que puso a referéndum fue una reforma de la Constitución, no su cargo? Son presidentes así los que necesitan los países, mandatarios que preguntan a los ciudadanos, no los que no preguntan. ¿Dimitió alguien en Francia o en Europa cuando se perdió el referéndum sobre la Constitución Europea? ¿Es más democrático no hacer ningún referéndum en ningún país de Europa sobre el Tratado de Lisboa?

En política internacional, ambos presidentes tienen algo en común, su disposición a mediar para lograr un acuerdo humanitario entre gobierno colombiano y guerrilla. Paradójicamente ello fue objeto de crítica hacia Chávez y de aplauso para Sarkozy. Pero veamos otras labores internacionales del presidente francés que El Mundo considera tan meritorias y comparémoslas con las del “enemigo” Chávez. Mientras el venezolano peligro de la humanidad opera de la vista a decenas de miles de niños pobres de países vecinos como Bolivia y Ecuador mediante la denominada Misión Milagro, Sarkozy dedicas sus esfuerzos a liberar a los franceses que secuestraban a niños en el Chad. Sin olvidar el agasajo y venta de armamento a Gadafi por valor de diez mil millones de euros.

Y si de legitimidad democrática se trata recordemos que Sarkozy ganó la primera vuelta de las elecciones presidenciales con 31’01 por ciento de los votos, mientras que Chávez lo hizo doblando ese porcentaje de apoyo, el62’84 por ciento de los votos. El Mundo aclara que la designación de Enemigo del Año a Chávez es por “ encarnar un populismo que ha tenido un efecto contagio en el continente americano”. Al populismo de Sarkozy, El Mundo le llama “carisma” y al ejemplo de Chávez admirado por los latinoamericanos le llaman “contagio”, afortunadamente el carisma del francés no nos contagia, quizás por eso hay que ayudar declarándolo Personaje del Año.

En cualquier caso, los principios que inspiran a El Mundo en su elección son coherentes. Han designado a la localidad vasca de Lizarza como Ciudad del Año en “reconocimiento a la valentía de su alcaldesa. Regina Otaola” que se enfrenta a ETA, dicen, “sólo un arma: la democracia” . Para quienes no conozcan la historia basta con informarles que la alcaldesa ejemplo de democracia llegó al poder con el apoyo de 27 votos en un pueblo con un censo electoral de 504 personas [1]

Powered by ScribeFire.

El Ajo en mendoza. Picante y Oscuro.

Campo Grande: condiciones de sobreexplotacion - Parte I
Respuesta de los trabajadores a las condiciones de sobreexplotacion y trabajo en negro para un millonario negocio de exportacion de ajo

Por Federico Arico y Daniel Perez

La terrible represion que sufrieron los obreros de la firma Campo Grande, uno de los exportadores de ajo mas grande de Mendoza, a fines de noviembre esconde en el fondo la sobreexplotacion y el trabajo en negro que a diario sufren los obreros en este tipo de empresa que utilizan el mecanismo de toma de mano de obra y pago de salarios por medio de cooperativas truchas que van cambiando su razon social sin un debido control por parte del Estado participe y complice de este tipo de maniobras. Despues de este proceso de organizacion de los trabajadores, que comenzo a principios de noviembre pero que desde hace mucho tiempo vienen luchando por el blanqueo de su actividad, el conflicto continua y hasta el momento las corporaciones empresarias (llamese en este caso Campo Grande o Cooperativa Colonia Barraquero) continuan con la explotacion de los obreros y persecucion de delegados. Mientras tanto, Gobierno y sindicato hacen la vista gorda de esta situacion.

Powered by ScribeFire.

La propiedad intelectual como último bastión de las corporaciones

Fabián Pena
Rebelión
En los últimos años, las sociedades de los países del Sur han comenzado a resistirse a los dictados de los organismos de las Naciones Unidas controlados por las corporaciones transnacionales, como la Organización Mundial del Comercio, el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial; resistencia que comienza a desplazarse hacia otros organismos especializados menos conocidos por la opinión pública, pero de importancia capital (en todas sus acepciones) para la subsistencia de las políticas globales impulsadas por el G-8 ó países más ricos.

Estos dictados, si bien responden a patrones comunes, adquieren características distintivas en determinadas regiones del planeta y poseen algunos aspectos de fácil visualización, si se quita el velo que cubre la realidad impuesta desde el Norte. Para las corporaciones internacionales y los gobiernos de países centrales, la circulación de bienes y servicios se ha visto restringida por la aplicación de las antiguas leyes de propiedad intelectual, hecho que ha sido “corregido” en el año 1994 en ocasión de consagrarse el Acuerdo sobre los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio, ADPIC o TRIPS.

Este acuerdo impuesto por los países ricos no resultó sin embargo lo suficientemente estricto para controlar totalmente aquella parte de los flujos de capital “apropiables intelectualmente” por aplicación de leyes nacionales; de allí el avance sobre los ADPIC-plus, TLCs, Alquitas, PCT, Tratados de Radiodifusión y otros.

Todos los tratados o convenios internacionales, desde el Convenio de París para la Propiedad Industrial en adelante, derivan de aplicar el principio de la “propiedad privada” sobre los bienes materiales (proveniente de la constitución francesa de 1791 y asimilado luego por las leyes norteamericana y la mayoría de los países europeos), a los denominados “bienes intangibles” (que no son bienes porque no se consumen en su utilización). Esta ha sido y continúa siendo la argucia que le ha permitido al capitalismo corporativo de finales del siglo XX y principios de XXI apropiarse legal, pero ilegítimamente, de una tasa extra de ganancias mediante el sobreprecio aplicado a bienes y servicios originados en las creaciones humanas relacionadas con la cultura, la ciencia y la tecnología.

La aplicación de un mismo principio (la propiedad privada) a creaciones de orígenes disímiles (obras de arte, cinematográficas, televisivas, literarias, audiovisuales; tecnologías: aparatos, productos y procesos farmacéuticos, biotecnológicos, químicos, mecánicos, electrónicos), ha generado uno de los más formidables mecanismos de expoliación creados por el capitalismo en su acelerado proceso de privatización de riquezas producidas socialmente por la humanidad.

Algunos investigadores consideran que “la propiedad intelectual” es el último bastión de subsistencia legal del sistema capitalista dado que, particularmente en los Estados Unidos, esas actividades son las más rentables y esencialmente susceptibles de la protección por leyes de propiedad intelectual (propiedad industrial, y derechos de autor y conexos). Esta es la causa de todas las acciones de presión, chantaje [1] y estigmatización desplegadas por las megaempresas a escala planetaria [2] y dirigidas al control total, tanto de las oficinas regionales y nacionales de propiedad industrial, derechos de autor, entidades de gestión colectiva (en especial de escritores, músicos e intérpretes), como de aduanas, organismos de control de impuestos, fiscalías, juzgados federales, policías federales, ministerios y legislaturas nacionales, en particular en aquellos países de economías fuertemente deficitarias en términos de balanza comercial de bienes manufacturados, e importadores de tecnología, tal es el caso de los países latinoamericanos y caribeños.

Las modificaciones introducidas o a introducir, en las leyes de propiedad intelectual de los países de Latinoamérica y El Caribe (Argentina, Brasil, Chile, México, Nicaragua, Ecuador, Panamá, Venezuela), las actividades destinadas a perpetuar el actual sistema doctrinario de propiedad intelectual a través de seminarios, talleres y simposios; y las acciones de presión directa de representantes de gobiernos del Norte para hacer eficaz la protección dentro de las estructuras estatales, han formado parte de una dinámica agenda lobbista.

Varios especialistas neoliberales han advertido que las políticas emanadas de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) y de la OMC se han visto socavadas por las demoras originadas en las reuniones y asambleas de diversos tratados internacionales desarrolladas en Ginebra, produciéndose con el paso del tiempo, una considerable pérdida de ganancias en los países centrales debido a las trabas impuestas por el tercer mundo. Esta advertencia comienza a materializarse en los últimos meses a través de algunos acontecimientos producidos en países de la Región que han sido descriptas en varios informes y publicaciones:

Argentina:

* Proyectos de modificación de ley de Derechos de autor (aumento de protección en años que pasa de 70 a 80 después de la muerte del autor, defendiéndose así los derechos corporativos de editoriales y discográficas)[3].
* Proyecto de modificación de ley de Marcas: aumento de penas y multas por “falsificación” de marcas y “piratería” con el propósito de asociar estas infracciones con delitos de mayor gravedad [4].
* Creación de maestría de propiedad intelectual auspiciada por OMPI, bajo la doctrina de los países centrales[5].
* Llamativa visita del embajador de los Estados Unidos al Instituto Nacional de la Propiedad Industrial de Argentina [6], la Aduana [7] y el Organismo Federal de Impuestos [8].
* Reunión de Directores de oficinas de propiedad industrial y derechos de autor de Latinoamérica y el Caribe en Buenos Aires, bajo el auspicio de OMPI [9].
* Reunión de Directores de Propiedad Industrial de Latinoamérica y El Caribe bajo el auspicio de EPO [10].
* Seminarios auspiciados por OMPI, EPO y OEPM [11].
* Concurso auspiciado por la Cámara de Comercio de Estados Unidos en Argentina [12].

Brasil:

* Nominación por OMPI de la oficina de patentes de este país, INPI Brasil, como examinadora de búsquedas y patentes de controvertido tratado internacional, PCT [13].
* Organización de maestría de propiedad intelectual bajo la doctrina neoliberal junto con la Oficina Norteamericana de patentes y marcas (USPTO) y la Oficina Europea de Patentes (EPO), con el auspicio de OMPI.
* Reunión para la creación de la Red Mundial de Academias de propiedad intelectual (México, Cuba, Australia, Corea, Brasil, EPO, junto a OMPI [14].
* Acuerdo de la Oficina de Patentes con la Oficina de Reino Unido de Gran Bretaña [15].
* Organización de varios eventos de marcas, patentes y diseños en conjunto con OMPI [16].

Chile:

* Creación de Instituto de propiedad intelectual por presiones de organismos internacionales y gobiernos de países centrales bajo amenaza de incorporación a la lista 301 [17].
* Presiones políticas bajo amenazas de sanciones para cumplir con el tratado TLC suscrito con los Estados Unidos[18].
* Proyecto de ley para ingreso al tratado PCT[19].

Nicaragua:

* Actual envío de proyecto de ley de patentes a la asamblea legislativa para alinearla al tratado TLC suscrito con Estados Unidos en el anterior gobierno [20].

Cuba:

* Bloqueo de marcas de origen cubano por parte de los Estados Unidos, particularmente de ron y tabaco [21].

México:

* Masivas campañas mediáticas de denuncias y control de “piratería”.

Ecuador:

* Llamativa posición de la Oficina de propiedad intelectual en contra de las copias no autorizadas y en sintonía con los organismos internacionales [22].

Panamá:

* Visita de funcionarios de OMPI para evaluar junto al gobierno local la posibilidad de crear la Oficina Latinoamericana de Propiedad Intelectual bajo el control de países centrales [23].

Venezuela:

* Campaña nacional e internacional para neutralizar las modificaciones introducidas en la reforma de la constitución (Artículo 98) .

Este trabajo lento pero persistente, hacia los organismos y gobiernos de países “en desarrollo” incluyen las presiones políticas, la adhesión por conveniencia o subsistencia en el cargo de funcionarios locales, la cooptación ideológica, la falta de patriotismo, la dádiva oculta, la debilidad ideológica, la falta de información, conocimientos y capacitación de los funcionarios medios.

En los casos expuestos, se denota las grietas y debilidades estructurales en las políticas públicas relacionadas con los derechos intelectuales en los países del Sur, y la desesperación de los factores de poder por aumentar el control sobre ganancias, que resulten el salvavidas de un sistema político, económico y social tan decadente como los decadentes personajes que lo lideran.

fabpena@gmail.com

Powered by ScribeFire.

Invitamos a participar de las Actividades Culturales a realizarse el día Miércoles
12 de Diciembre de 2007 en la Legislatura Provincial, a partir de las 10hs.;
en adhesión a la
2º Marcha Nacional “Contra el Saqueo y la Contaminación”


“ Si amas esta tierra maravillosa, no aceptes el saqueo y la contaminación.
En este tiempo dramático para la Humanidad por efecto del Calentamiento Global y el avance de la desertización, no permitas con tu silencio, entregar el agua de nuestros glaciares, que guardan en sus cristales la memoria de millones de años de la Tierra.
Sólo el 3 % de la Provincia corresponde al oasis cultivable. Por lo tanto, contaminar las nacientes de nuestros ríos de montaña, sólo nos dejará postergación y dependencia.
El Agua es un bien común,
y no propiedad de pocos, ni de aquellos que se llevan el oro y nos dejan contaminación y muerte.
Debemos respetar y cuidar nuestra tierra, por el futuro de nuestros hijos, de nuestra gente.
Violar su equilibrio dinámico, puede ser catastrófico para el turismo, la agricultura mendocina y la Vida misma.”




“Por el derecho a la VIDA,
por la DIGNIDAD de nuestro pueblo,
en defensa de nuestros bienes comunes,
porque la Tierra y el Agua son un DERECHO
y no una mercancía.”


ASAMBLEA POPULAR POR EL AGUA DEL GRAN MENDOZA
A.M.P.A.P. (Asamblea Mendocina por el Agua Pura)
U.A.C. (Unión de Asambleas Ciudadanas)

Powered by ScribeFire.

NO A LA SAQUEO Y A LA CONTAMINACION

DECLARACIÓN DE LA MARCHA NACIONAL AMBIENTAL DEL

12/12 DE 2007 A LAS 12:00 EN PLAZA DE MAYO

DECLARACIÓN CONTRA LA CONTAMINACIÓN AMBIENTAL Y EL SAQUEO

Esta es la segunda marcha nacional ambiental contra la contaminación y el saqueo, a un año exacto de exigir en esta misma plaza histórica, las mismas respuestas. No estamos mejor que hace un año, por el contrario, soportamos 365 días más de un impacto ambiental con efecto multiplicador y de un saqueo a los bienes comunes con el mismo efecto exponencial, responsabilidad de los acuerdos entre los gobiernos y las corporaciones empresariales.

La lucha de las asambleas populares, las asociaciones vecinales, las organizaciones sociales, movimientos campesinos, pueblos originarios y vecinos en general en todo el territorio del país, tiene un común denominador: la defensa de las condiciones de vida digna de nuestros pueblos y la preservación de los bienes comunes, tal como llamamos a las riquezas de este planeta.

Hoy reafirmamos nuestra lucha en repudio de la política gubernamental; la destrucción y el saqueo en todo el país por parte de los monopolios extranjeros y de sus socios locales; la laxitud en las leyes y en su cumplimiento; la búsqueda ambiciosa de réditos políticos y económicos y la corrupción, causas fundamentales por las que todos los días perecen muchos habitantes de nuestro país.

Sostenemos y defendemos la decidida movilización y la lucha de pueblos como Gualeguaychú, para impedir la instalación y funcionamiento de Botnia y el avance de la contaminación; Esquel, que detuvo a la empresa minera Meridian Gold; Famatina, Pituil, Chilecito y Chañar Muyo que, junto con otros pueblos de la cordillera, llevan diez meses de corte para impedir la instalación de la empresa minera Barrick Gold; comunidades indígenas como Lonko Purrán que en la provincia de Neuquén enfrentan a las empresas petroleras, tal como lo viene haciendo desde hace diez años el pueblo de General Mosconi en la provincia de Salta, entre otros.

Como resultado de esta lucha y resistencia de las comunidades, ya son seis las provincias que sancionaron leyes que prohíben la minería a cielo abierto con uso de sustancias tóxicas: Chubut, Río Negro, La Rioja, Tucumán, La Pampa y Mendoza

Continuando el camino de estas resistencias, volvemos a esta plaza para reafirmar nuestra lucha contra la contaminación ambiental.

La Cordillera de los Andes, fábrica de agua, cuna de glaciares de roca, se extingue debido a la actividad del depredador minero que interrumpe su ciclo natural y contribuye así al calentamiento global, generado mayormente por el derroche y consumismo del 20% de la población mundial que vive a expensas del 80 % restante, los pueblos del sur.

La cordillera, en toda su extensión, es invadida por transnacionales en pos de minerales críticos y estratégicos cuya extracción requiere de cuantiosos volúmenes de agua, de compuestos químicos tóxicos y de energía subsidiada que el gobierno se comprometió a cederles. La Barrick Gold es su principal representante.

Paralelamente, las obras hidroeléctricas proyectadas en la Patagonia tienen el mismo fin que la del Chocón-Hidronor SA, principal proveedor de energía de la Mina La Alumbrera, en Catamarca. Los habitantes del interior del país saben bien a dónde va a parar la energía que falta; de igual modo que los hidrocarburos, petróleo y gas, toda la rapiña cruza las fronteras del país.

En este mismo marco se halla la lucha en el litoral al recibir el impacto feroz de las fábricas de pasta de celulosa que, curiosamente, requieren de iguales insumos que las transnacionales mineras: agua, suelo y energía, que falta o escasea en sus países de origen.

Los monopolios, generadores de contaminación y destrucción del hábitat en busca de obtener una máxima y rápida ganancia, afectan también a los hermanos pueblos uruguayo y chileno.

El salvaje proceso de expansión de las fronteras agropecuarias para atender a los mercados externos, fundamentalmente con la soja y ahora con los agrocombustibles (mal llamados biocombustibles), destruyendo e incendiando montes y bosques nativos, elimina economías regionales y avanza sobre tierras no aptas para la agricultura, expulsando a miles de pequeños productores y trabajadores del campo, que terminan engrosando las villas miserias de las grandes ciudades y generando amplios territorios inundables.

El problema del sobrepastoreo y la consiguiente erosión del suelo; el hacinamiento y engorde de ganado (feed lot) que persigue un rinde que prevalece sobre una alimentación sana; la siembra intensiva y extensiva de especies exóticas perjudiciales; la pérdida de los cinturones verdes hortícolas, proveedores de alimentos frescos a escala local y regional; la fumigación de pesticidas sobre cultivos y poblaciones; son patrones de producción agropecuaria que nos distancian cada día más de la soberanía alimentaria.

La apropiación de fuentes de agua (ríos y acuíferos); la extranjerización del territorio; el saqueo de nuestros hidrocarburos; la persecución y el despojo a los pueblos originarios, son otros ejemplos de esta grave situación.

Las pesquerías continentales y marítimas en franco proceso de agotamiento por sobreexplotación a favor de empresas extranjeras; la existencia de pasteras contaminantes; la contaminación del aire, del agua y del suelo que se acentúa en los parques industriales, con su consiguiente impacto (envenenamiento) sobre las poblaciones circundantes; la contaminación por residuos radiactivos; los polos petroquímicos de Bahía Blanca y La Plata, el paradigmático caso de Dock Sud y la Villa Inflamable en Avellaneda (Buenos Aires) y en el Gran Rosario (Santa Fe); la contaminación del Reconquista y el Luján; la depredación y contaminación del Delta y sus humedales y de la cuenca del Matanza-Riachuelo, con un impacto directo sobre millones de argentinos, donde los índices de mortalidad infantil de los barrios asentados en sus márgenes, duplican el promedio de Capital Federal, demostrando así que este genocidio ambiental facilitado por los gobiernos nacional, provincial y municipales, no se soluciona con los meros paliativos propuestos.

Muchas de estas prácticas están amparadas en el secreto de los procesos industriales y extractivos y el rechazo por parte de las empresas y el gobierno a la formación de auditorias independientes a cargo de los trabajadores y organizaciones ambientalistas y sociales.

La Argentina no es ajena a otros proyectos de dominación que azotan a los países de América Latina, como el IIRSA (Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana), plan que viene avanzando y que consiste en la construcción de la infraestructura necesaria para concretar el saqueo de los bienes comunes. Así, se vienen construyendo rutas, ferrocarriles, hidrovías, puertos, gasoductos, oleoductos, acueductos, telecomunicaciones, en cuya construcción los estados latinoamericanos se endeudan en beneficio de los sectores económicos que dominan el mercado mundial. Este megaproyecto de infraestructura apunta a implementar nuevas bases de ordenamiento territorial y social en América Latina, una nueva geografía que establecerá fronteras que ignoran historias e identidades construidas a lo largo de siglos de existencia de nuestros países.

En un país con el 85% de la población residiendo en áreas urbanas, resulta lógico que muchas de las problemáticas estén asociadas a las ciudades; como el calamitoso manejo de residuos cuyo caso más resonante es el CEAMSE y los rellenos “sanitarios” asentados precisamente en áreas urbanas, vigente desde la dictadura militar hasta el presente; la falta de acceso al agua potable y a cloacas; la ausencia de plantas de tratamiento de efluentes; la proliferación contaminante de las antenas de telefonía celular; la privatización de la costa; la reducción de los espacios verdes urbanos y el aumento de la polución ambiental en pos de la especulación inmobiliaria (edificación indiscriminada); la contaminación sonora y del aire por el tránsito automotor; la elevación de las napas freáticas en partidos del Gran Buenos Aires; los transformadores, que al ser desmantelados arrojan el PCB al río aumentando su contaminación; la coexistencia con industrias contaminantes; las inadecuadas condiciones de seguridad e higiene laboral a las que son sometidos los trabajadores.

Estos son algunos de los temas que han tenido más repercusión pública, aunque no son los únicos problemas que afectan a la población, especialmente a los sectores más vulnerables por su condición socioeconómica, con altos niveles de desempleo estructural, privándolos del acceso a la vivienda, la salud y la educación, a una vida digna, llevándolos a graves condiciones de hacinamiento, sobre todo en los barrios humildes en los que se potencia el efecto.

¿Cuánto dinero destina el gobierno para el tendido de agua potable y cloacas que alivien la situación de los barrios afectados? ¿Cuánto al saneamiento de la cuenca Riachuelo-Matanza que constituye una gran cloaca abierta que contamina ahora y desde hace años? ¿Cuánto destina en concepto de pago de intereses de deuda externa y a subsidios que constituyen ganancias de empresas privatizadas?

Este panorama nos demuestra que las tierras y los bienes comunes de nuestro país están en la mira de los grandes intereses capitalistas nacionales y extranjeros, razón por la cual las comunidades que allí habitan constituyen un obstáculo para su apropiación y explotación. Para enfrentar las resistencias que construyen los pueblos frente al saqueo, las poderosas corporaciones transnacionales, con la complicidad de los poderes políticos locales, provinciales y nacionales, utilizan estrategias también poderosas. Así, la militarización en las zonas en disputa; la aprobación de leyes como la llamada “antiterrorista”, intentando aplicarlas a quienes se resisten; y la judicialización y criminalización de las luchas, manteniendo hoy más de cinco mil luchadores/as populares procesados, forman parte del cuadro de situación que busca hacer desaparecer los obstáculos que impiden concretar los grandes negociados.

Reivindicamos nuestros métodos de lucha: asambleas, movilizaciones, cortes; son el camino que tomamos frente a gobiernos que no dan respuesta.

No nos arrodillamos. Estamos dispuestos a defender con la lucha nuestros bienes comunes y el derecho a una vida digna para todos.

Multipliquemos el camino de la unidad que nos trajo a esta histórica plaza junto a numerosos sectores de nuestro pueblo para gritar bien fuerte:



- BASTA DE CONTAMINACIÓN AMBIENTAL, SAQUEO y DESTRUCCIÓN !!!

- EXIGIMOS QUE SE APLIQUE YA EL PRINCIPIO DE LICENCIA SOCIAL O CON SULTA POPULAR PREVIA !!!

- EXIGIMOS AL GOBIERNO MEDIDAS CONCRETAS YA, EN CUMPLIMIENTO DEL COMPROMISO FIRMADO POR EL PRESIDENTE Y TODOS LOS GOBERNADORES EL 3 DE MAYO DE 2006 EN GUALEGUAYCHÚ, ASUMIENDO LOS PROBLEMAS AMBIENTALES COMO CAUSA NACIONAL / DEFENSA DEL MEDIO AMBIENTE Y NO A LA CONTAMINACIÓN !!!

- DECLARACIÓN URGENTE DE EMERGENCIA AMBIENTAL NACIONAL Y REGIONAL!!!

- DECLARACIÓN DE EMERGENCIA URBANO-AMBIENTAL EN LAS GRANDES CIUDADES !!! NO A LAS TORRES !!!

- EN DEFENSA DE LAS TIERRAS PÚBLICAS URBANAS: Rechazo al proyecto de ley nacional que faculta al Poder Ejecutivo a enajenar tierras ferroviarias – 100% de su superficie para uso y utilidad pública !!!

- DEROGACIÓN INMEDIATA DE LAS LEYES MINERAS y del proyecto binacional PASCUA - LAMA!!!

- FUERA BOTNIA, BARRICK GOLD y demás corporaciones depredadoras !!!

- DECLARACIÓN DE LA EMERGENCIA HÍDRICA Y SANITARIA EN LAS CUENCAS DEL MATANZA-RIACHUELO, RECONQUISTA Y ESTUARIO DEL PLATA !!! SANEAMIENTO INTEGRAL DE LAS TRES CUENCAS !!! EXPANSIÓN DE LAS REDES DE AGUA Y CLOACAS; CONSTRUCCIÓN DE PLANTAS DE TRATAMIENTO DE EFLUENTES !!!

- NUEVA POLÍTICA INTEGRAL EN EL TRATAMIENTO DE LA BASURA (RSU) CON PARTICIPACIÓN DE ORGANIZACIONES AMBIENTALISTAS Y SOCIALES !!!

- DEROGACIÓN DEL DECRETO-LEY Nº 9111/78 (CEAMSE).

- MOVILIZACIÓN CONSTANTE IMPIDIENDO NUEVAS PASTERAS DE CELULOSA!!

- BASTA DE GENOCIDIO AMBIENTAL Y SOCIAL !!!

- PAREN DE FUMIGAR !!! NO A LOS AGROCOMBUSTIBLES !!! NO AL MONOCULTIVO!!!

- DESPROCESAMIENTO DE LOS LUCHADORES/AS SOCIALES PROCESADOS/AS !!!

- Apoyo a los medios de comunicación que desarrollan el tema ambiental haciendo visibles los problemas que fundamenta la declaración de la emergencia !!!

¡SÍ A LA VIDA DIGNA Y SALUDABLE PARA TODOS!

Plaza de Mayo

12/12/07

Powered by ScribeFire.

Nos Solidarizamos con los Obreros Agroindustriales.

Ajo: operarios protestaron y denuncian “explotacion”
Multitudinaria. Trabajadores del ajo reclamaron por la represión recibida el jueves pasado y pidieron mejor trato laboral.
Miguel Ángel Flores - mflores@losandes.com.ar
“Fuimos por blanqueo y salimos moreteados”. La frase de una pancarta, en alusión a la represión ejercida contra los trabajadores de la empresa Campo Grande el jueves 29, resumía el espíritu de la marcha convocada ayer por el Sindicato de Frutas y Hortalizas por el conflicto suscitado entre los galpones de empaque y los trabajadores del ajo. Si bien el reclamo es específico del sector, fue una convocatoria amplia a la que respondieron distintas organizaciones gremiales de toda la provincia, incluso de San Rafael, como CTA, ATE, Uatre, el Sindicato de Contratistas de Viñas y Frutales y hasta de rubros sin vinculación directa, como la UOM y el sindicato de trabajadores mineros. Luego del mediodía, la masividad de la manifestación pareció tener frutos, con el anuncio del llamado a una conciliación obligatoria para el miércoles 12 en la Subsecretaría de Trabajo.
El viernes se había anticipado un paro por 24 horas y movilización para ayer. Pasada media mañana, una multitud de cientos de personas con bombos y redoblantes se había apostado en la explanada de Casa de Gobierno, con la participación de muchos de los obreros contratados por la firma Campo Grande SA frente a la cual sufrieron la represión policial y, según denuncian, de personal contratado por la misma empresa el jueves pasado.
Sin embargo, los hechos ocurridos generalizaron la protesta a la mayoría de los obreros de otros grandes galpones que ayer se sintieron identificados por el mismo reclamo: “basta de cooperativas "truchas". Sí al blanqueo” y no a la explotación, manifestaban los carteles.
Muchos de los 28 mil obreros que estimativamente se desempeñan en la actividad de corte, limpieza y empaque de ajo en Mendoza lo hacen desde hace años en condiciones irregulares. Denuncian, entre otras cosas, el descuento de entre 5% y 10% de sus haberes para aportes jubilatorios que en la mayoría de los casos nunca se efectivizan. Tambien la obligación de trabajar durante 14 horas y más sin reconocimiento del pago de extras, además de distintas presiones y amenazas de represalias en contra de los reclamantes que ayer se hicieron públicas.
Junto a Campo Grande, la otra gran exportadora, Sanes, se ubica en el centro de las críticas. Una de las tantas mujeres que resistían estoicamente bajo el fuerte sol del mediodía en las escalinatas daba su testimonio. “Vengo por mi marido, porque no lo dejaron estar. El trabaja desde hace diez años, le descuentan diez por ciento de su quincena y los aportes nunca se hicieron”.
Cooperativistas en desventaja
Las voces de los trabajadores también se unen en contra de la modalidad de la cooperativa a través de la cual son empleados.
“En ocho años que llevo en la empresa, cambió de nombre seis veces. Ahora quieren hacerlo otra vez; de esa manera no podemos reclamar por incumplimientos anteriores”, explicó Celeste, mientras aguardaba novedades con el resto de los manifestantes frente a la puerta de la Bolsa de Comercio, sede de la Cámara de Empacadores y Exportadores de Ajo.
Colonia Barraquero es la cooperativa que presta servicios a la mayoría de los galpones ajeros de Mendoza. Una condición impuesta a muchos de los operarios para entrar a trabajar en algunos de ellos es firmar como socio de la misma que, según aseguran, es la misma estructura que sólo modifica su razón social. “Para esta temporada nos quieren hacer firmar los papeles de nuevo”, consignó por su parte Héctor, un joven que lleva cinco años de trabajo. De ahí que la consideran “trucha”.
Paralelamente, uno de los nombres más mencionados es el de Adrián Sánchez, dueño de Campo Grande. Los operarios de su firma (unos 400 aproximadamente esta temporada), en especial los 23 involucrados en la protesta del jueves pasado que fueron reprimidos, lo acusan de presiones varias. “Abiertamente dice que somos obreros de alquiler, y que ya no quiere alquilarnos más”, aseguran.
No obstante, Sánchez parece haber redoblado la apuesta. En los últimos días, habría hecho circular una “lista negra” de los “rebeldes” en el sector.
En el medio hay otras empresas que adoptaron posturas similares. Según los empleados de Export Mendoza, ubicada en Km 8, “el patrón nos amenazó con que, si no nos presentábamos a trabajar hoy, nos iba a echar. Y dijo que iba a cerrar y a declararse en quiebra”.
Efectos post-represión
Lo cierto es que la presión sindical derivó en la intervención de la Subsecretaría de Trabajo como mediador. Al salir de un encuentro con directivos de la Cámara empresarial, el secretario general del Sindicato de Frutas y Hortalizas, Lucio Quilpatay, confirmó que “el subsecretario (Gabriel) Miró está notificando a las partes para una audiencia conciliatoria en carácter de urgente”. Mientras el proceso avanza, Quilpatay anticipó que hoy se intentará un acercamiento con Campo Grande para gestionar la reincorporación de los 38 operarios en conflicto.
Por su parte, José Rojas Orellana, cónsul de Bolivia, envió ayer una nota al ministerio de Seguridad, para “expresar nuestra preocupación por lo ocurrido y la necesidad de que no se repita. Entiendo que el nuevo gobierno corregirá los desfasajes que hay”.

Powered by ScribeFire.

Millones de moscas comen basura

El colonialismo visible te mutila sin disimulo: te prohibe decir, te prohibe hacer, te prohibe ser. El colonialismo invisible, en cambio te convence de que la servidumbre es tu destino y la impotencia tu naturaleza: te convence de que no se puede decir, no se puede hacer, no se puede ser



Eduardo Galeano - El libro de los abrazos





Millones de moscas comen basura

Jorge Rulli -Argentina-

Millones de moscas comen basura

Importa saber y comprender por qué calla Mandela, por qué habla demasiado Mugica y por qué en cambio, existen hombres íntegros que como Eduardo Galeano son capaces de recordarnos que con la misma materia prima con que hacemos estas pesadillas, podríamos volver a tener esos bellos sueños que alguna vez alimentamos.

En estos últimos diez años, en que la dirigencia política de la Argentina posibilitó hacer con nosotros, uno de los mayores experimentos de la historia: me refiero a la inmersión de toda una población en un modelo de producción y de consumo masivo de organismos genéticamente modificados; me he preguntado muchas veces acerca del gran tema de la ética y de las responsabilidades que le caben a esa dirigencia. Resultaría fácil una condena si no los conociéramos, si no los hubiésemos interpelado tantas veces, hombres y mujeres de diversas corrientes y orientaciones, tanto de derechas como de izquierdas, funcionarios y líderes políticos, embajadores y dirigentes rurales… en todos o al menos en la inmensa mayoría, no importa el color de sus camisetas partidarias, lo que hemos encontrado es una enorme ignorancia acerca de los temas centrales que se discuten en la Globalización.

Los impactos que la cibernética, la robótica, la biotecnología y la nanotecnología representan a diario para nuestras vidas y los enormes riesgos que implican para nuestro porvenir, son en general temas ajenos a los debates de la política en la Argentina, tanto como la instantaneidad en las comunicaciones, los mercados globales y su amenaza a la vida privada de los ciudadanos. Cuando uno se pregunta: quién decide nuestras políticas exteriores, quiénes deciden las políticas agrarias, quienes las sanitarias, quiénes deciden las líneas de investigación de los equipos científicos como el INTA y el CONICET, podemos entrar justificadamente en pánico. En realidad, los ejes centrales del modelo biotecnológico argentino, que continúa procesando consecuencias en el resto de América latina, ya que presiona sobre los nuevos gobiernos progresistas generando políticas que le abren el juego a las Corporaciones, ha sido pensado en sus orígenes por tan solo un puñado de personas. Jorge Castro, Héctor Huergo, Héctor Ordoñez, Fernando Vilella, Gustavo Grobocopatel, Víctor Trucco, tal vez la Ingeniera Harris que puso durante años el INASE al servicio de las políticas de las grandes cerealeras y por fin, aquellos científicos que permitieron que el modelo tuviese las coartadas necesarias: Esteban Hopp, Moisés Burachik, y Alejandro Mentaberry entre otros; en Cancillería Elsa Kelly y luego una enorme legión de funcionarios menores, obedientes a los discursos políticamente correctos y unos grandes funcionarios y políticos de extremo pragmatismo que aceptaron mansamente el rumbo hacia lo desconocido, en la medida que lo que se prometía eran grandes agronegocios y excelentes relaciones globales con las Corporaciones.

Dialogar reiteradamente con los grandes decisores nos ha permitido comprobar que son políticos absolutamente pragmáticos con olfato para enrolarse en las tendencias que suponen ganadoras, pero que aparte de ello y en relación con los grandes y complejos temas de la Globalización, no solo son ignorantes sino que lo que es mucho peor, actúan casi como verdaderos inimputables. Se sorprenden profundamente cuando los interpelamos sobre sus acciones y ni siquiera sienten la más mínima responsabilidad o sentido de culpa. Me pregunto, ¿si acaso esa enorme ignorancia, los releva de su responsabilidad? No, yo creo que no. Estoy tratando tan solo de comprender cómo llegamos a una situación en que veinte millones de hectáreas estarán pronto cubiertas por OGM, cientos de plantas para hacer agrocombustibles se levantan por doquier comprometiendo un proyecto de país, cientos de miles de indigentes sobreviven con planes clientelares, muchísima gente ingiere soja transgénica, algunos porque no tienen otra cosa que comer, pero muchos también en los sectores medios y altos porque les gusta, …si millones de moscas comen basura, no pueden estar equivocadas… Los muertos como consecuencia de los impactos por las fumigaciones se cuentan de a miles y mientras tanto, los jueces y cortesanos insisten en que poco saben de medio ambiente, como si la ignorancia pudiera excusarlos, y los mismos diputados y senadores que poco antes nos confesaban no saber qué cosa es un transgénico, levantan el brazo rapidito cuando se trata la Ley de promoción a la Biotecnología y en ese voto unánime no hay una vez más, diferencias entre izquierdas y derechas.

Las nuevas ciencias empresariales, manejadas por las Corporaciones para ganar mercados, disolver los antiguos lazos de producción y de comercialización, a la vez que para conquistar poder político en medio del Capitalismo salvaje, tienen desde una perspectiva epistemológica abundante confusión, inexactitudes, posiciones paradigmáticas polémicas no resueltas, y además, cargas de teorías que se dan apresuradamente por ciertas, pero sin derechos precautorios reconocidos y a todo riesgo de quienes las consuman. Ese caldo de cultivo de las nuevas ciencias empresariales puestas al exclusivo servicio de la industria y de la ganancia corporativa, es propicio para que personalidades básicamente engañosas cometan el fraude de dar por cierto lo que en realidad no es más que un negocio doloso. Recuerdo siempre el comentario de uno de estos científicos del CONICET en la TV ante la pregunta del periodista que lo interroga sobre los riesgos posibles en los consumidores de las Sojas transgénicas. La respuesta fue de una soberbia y de un cinismo que requiere muchos años de estudios académicos y en este caso además, de afiliación al partido comunista: "los automóviles también provocan innumerables víctimas y sin embargo no por ello los rechazamos..."

¿Cómo llega el fraude a instalarse de tal manera que la dirigencia y la opinión pública lo dan por cierto, y desde ya que el continuar discutiendo estos supuestos apriorismos queda por ello, al margen de los discursos políticamente correctos? A propósito de situaciones similares habidas en otras épocas, el periodista científico Matías Alinovi intenta dos respuestas. Una, es que quien consagra la impostura científica cuando la hay, es el sistema. Es el sistema quien la consagra no los decisores, o al menos no solamente los decisores. El sistema es en este caso, el modelo de agroexportación de forrajes y los grandes negocios corporativos de las transnacionales, pero son también los grandes medios, la opinión pública manipulada y entontecida, los políticos corruptos e irresponsables, e inclusive los mismos perdedores del modelo que, anteponen la puja egoísta por salvarse a la comprensión y a la denuncia de lo que ha sido una derrota colectiva. Cuál sería la otra razón que daría por buena una propuesta básicamente fraudulenta o acaso meramente apriorística, es decir, basada en suposiciones y carente de las pruebas experimentales suficientes, pues, la masa crítica de que son capaces de rodearse esos propulsores del fraude científico empresarial puesto al servicio de la ganancia y de las leyes de patentamiento. La masa crítica de estudiantes y de profesores que no elevan la voz, la de los muchos académicos que asienten, la de los otros muchos que callan y se posicionan en el gallinero de perchas de las cátedras universitarias. Hubo aquí, en esa generación de masa crítica de los Hopp, los Mendaberry y los Burachik, dos instrumentos poderosos que no pudimos o no supimos remover, uno fue la apropiación que hicieron de las carreras propias de las Ciencias Exactas y la persecución que realizaron hasta depurar esas Facultades de toda postura de discenso. La otra fue el arma formidable de las líneas de financiación en apoyo de aquellas propuestas de ciencia empresarial que interesaban a las Corporaciones. Así, se consagraron las teorías que nos condujeron a una situación de extrema vulnerabilidad, de enorme inequidad social y además, de institucionalizado modelo de sumisión neocolonial.

Nos resta tratar de comprender a los decisores. De nuestra dirigencia política se ha dicho demasiado, cuesta hallar una casta con tal capacidad de reproducirse y de reciclarse en medio de un país en permanente terremoto social. Y respecto al modelo fraudulento de asertividades apriorísticas en que se basan los nuevos cultivos y el pensamiento mágico con que se rinde culto a la mayor escala y a las llamadas tecnologías de punta, sabemos simplemente que se posicionan con capacidad camaleónica haciendo como que ignoran que las políticas públicas son generadas desde el empresariado. Hasta allí llegamos, pero no basta. No basta cuando llevamos nuestra mirada hacia otros pueblos y observamos que también, en alguno de ellos, se reproduce el esquema de aceptación de las ciencias empresariales y el someter al propio país como gran laboratorio de eventos GM o sencillamente de instalación de enormes inversiones extranjeras para la explotación de los propios recursos naturales. Estoy refiriéndome a Sudáfrica y en especial a la figura del legendario Mandela, pero también estoy refiriéndome al pequeño Uruguay y a sus dirigencias socialistas y tupamaras como la de Pepe Mugica. Nos preguntamos: ¿será por una vida pasada en prisión que Mandela no comprende las nuevas líneas de fuerza que se están jugando en este proceso del capitalismo global? ¿Será por las mismas razones que tampoco lo entiende ese pequeño Mandela que tenemos en la costa vecina, y que se ha convertido luego de pasar una buena parte de su vida en la cárcel, en un gran cipayo entusiasta de la siembra directa, de las sojas transgénicas y de la empresa Botnia? Pero, ¿acaso importa lo que ellos entiendan, cuando han destrozado nuestras esperanzas, cuando han quebrado nuestros sueños y nos han obligado a revisar la lista de nuestros afectos y de nuestras lealtades? Sí, creo que importa, que pese a todo, importa, que importa saber y comprender por qué calla Mandela, por qué habla demasiado Mugica y por qué en cambio, existen hombres íntegros que como Eduardo Galeano son capaces de recordarnos que con la misma materia prima con que hacemos estas pesadillas, podríamos volver a tener esos bellos sueños que alguna vez alimentamos.

Necesitamos generar esos sueños y necesitamos recuperar esas esperanzas, y para ello tendremos que llevar los debates a los enclaves académicos donde domina esa ciencia empresarial y fraudulenta que sirve a las corporaciones, y deberemos explicar allí una y otra vez hasta que se entienda, que el único conocimiento que vale es aquel que es sustentable desde los intereses y desde las necesidades de la comunidad, y que los científicos y los estudiantes se tienen que distanciar de la hechicería del llamado Poder del conocimiento, así como de esas leyes internacionales de patentamientos que implican la privatización de la investigación, y que lo deberían hacer para recuperar el concepto de ciencia que alguna vez tuvimos y para poder volver a ser ciencia al servicio del hombre.

EDITORIAL DEL DOMINGO 9 DE SEPTIEMBRE DE 2007
Jorge Eduardo Rulli

Powered by ScribeFire.

La campaña por el no en Venezuela y las fantasías extraterrestres

¡Que vienen los comunistas!

Javier Mestre
Rebelión

Alejandro Peña Esclusa, de la organización “Fuerza Solidaria”, resume con toda crudeza en su anuncio televisivo el fondo de la campaña de la derecha oligárquica contra el proyecto de reforma constitucional que se vota el domingo 2 de diciembre en Venezuela: “Si se aprueba esta reforma constitucional perderemos la democracia y la libertad; nuestros hijos ya no serán nuestros, sino que serán adoctrinados con las ideas del Che Guevara, de Fidel Castro, del castro comunismo (sic)”. Esta voz de la oposición más visceral al proceso bolivariano se atreve a denunciar que por mucho que el sistema se disfrace de socialista será, en realidad, comunista, y el pueblo venezolano deberá luchar sin descanso hasta acabar con el proyecto de enmienda de la carta magna propugnado por el Presidente Chávez. “Vamos a perder todo lo que somos”, dice Peña, porque vuelve... ¡La invasión de los ultracuerpos!

Esa curiosa película estadounidense de ciencia ficción de 1956 [título original: “The invasion of the body snatchers”] mostraba un relato mítico que nos remite al imaginario acerca del comunismo que históricamente tanto se han esforzado en construir las oligarquías del mundo. Unos extraterrestres dejan en la Tierra unas judías gigantes que incuban en su interior un doble exacto del ser humano durmiente junto al que se sitúan... Bueno, aparentemente exacto, porque el nuevo bicho carece por completo de sentimientos y suplanta rápidamente al original. Los alienígenas pretenden de este modo construir un mundo sin conflictos, perfecto, igualitario... y anodino, sin libertad, sin vida.

Las fuerzas contrarrevolucionarias han utilizado a menudo el miedo al ultracuerpo en la lucha contra las organizaciones y procesos que pretenden enfrentarse al capitalismo. Un ejemplo de hasta dónde son capaces de llegar para construir leyenda negra: en los primeros tiempos de la Revolución cubana, los servicios secretos estadounidenses se sacaron de la manga la llamada “Operación Peter Pan”. Con la complicidad de la Iglesia Católica, difundieron ampliamente rumores de que el gobierno revolucionario iba a robar a los niños de cinco años para adoctrinarlos en el comunismo y no devolverlos hasta los dieciocho... Se hacía imprescindible sacar a los críos de Cuba y llevarlos al mundo libre, donde podrían permanecer a salvo del lavado de cerebro. Miles de familias embarcaron a unos catorce mil niños en una aventura que marcaría para siempre sus vidas... aún más cuando la crisis de los misiles y el bloqueo imposibilitaron su regreso a casa.

Es cierto que algunos procesos revolucionarios llevados a cabo en nombre del comunismo han ayudado mucho a los unidos burgueses del mundo a tejer la leyenda negra del comunismo-ultracuerpo. Pol Pot en Camboya, la Revolución Cultural china, las purgas estalinianas, todos esos horrores históricos adornados de fantasías ideológicas que avergonzarían y llenarían de pena al mismo Marx, fueron repetidos hasta la saciedad como ejemplo de la profecía que se cumple: el comunismo es eso... la destrucción del individuo, de la familia, de la dignidad personal o la pertenencia a la tierra. Lo contrario de la democracia y la libertad, una moderna forma de esclavitud cimentada en el igualitarismo que impediría precisamente toda originalidad, toda individualidad, y la razonable irracionalidad sobre la que se asienta la pertenencia a una familia o a un terruño. El comunismo es, entonces, deshumanización, y en conraste, el mundo libre, con su capitalismo y sus desigualdades, es lo genuinamente humano, es la tranquilidad, un verdadero alivio... El ciudadano primermundista, de vida más o menos cómoda, encuentra ahí la legitimación que necesita de todo lo que hace posible su modus vivendi derrochador y nihilista. En cualquier caso, resulta curioso tanto esfuerzo dedicado a intentar ligar para siempre comunismo y totalitarismo, cuando son mucho más abundantes las experiencias históricas en las que el crimen masivo y la férrea dictadura se aliaron en la defensa del capitalismo. No se insiste nada en asociar capitalismo con totalitarismo cuando se recuerda el fascismo italiano o español, el nazismo, las dictaduras anticomunistas en Asia o América...

En todas las clases sociales hay gente estúpida que no se da cuenta de nada, pero es difícil suponer que este tipo de propaganda calará en el venezolano al que la solidaridad cubana le ha devuelto la vista a través de la Misión Milagro; es raro pensar que quienes por primera vez en la Historia tienen médico en el barrio –médico cubano, claro, que cura sin cobrar un céntimo a los pacientes- o han aprendido a leer y escribir con el método “Yo sí puedo” –cubano, para más señas- vayan a creer que el comunismo sea una amenaza. En realidad, la propaganda del modelo comunismo-ultracuerpo sólo puede estar dirigida a las gentes sin proletarizar del todo, a los que sienten que tienen algún privilegio que perder. De ahí que, en la campaña de la oposición venezolana, la libertad, la identidad, la familia se hallen casi indisolublemente ligados a la propiedad privada supuestamente amenaza por la reforma constitucional socialista.

Los revolucionarios norteamericanos que consiguieron la independencia de su país bajo la forma de nación de hombres libres postularon de diversas formas que el derecho de propiedad es la cuna de todos los derechos. La propiedad privada garantiza un espacio material, incluido el propio cuerpo, en el que el ciudadano individual es el soberano. Desde ahí se proyectarían el resto de derechos, entendidos mayormente como limitaciones a la intervención del estado. Todavía hoy, los teóricos del neoliberalismo nos vienen con el derecho de propiedad como antítesis del comunismo-ultracuerpo... Es en este contexto donde a primera vista encaja la patética denuncia de violación de los derechos humanos ante la presunta amenaza a las propiedades de la oligarquía. La reforma agraria se convierte, haciendo una lectura interesada de Jefferson y los padres fundadores de EEUU, en un crimen de lesa humanidad porque atenta contra la esencia misma de la libertad y la ciudadanía. Sin duda el crimen lo han de perpetrar peligrosos comunistas que amenazan casi que en todas partes (¡ultracuerpos!) reducidos a una especie de racionalidad fanática que los priva de sentimientos.

Para el fuero interno de los propagandistas del capitalismo, el comunista es peligroso por su fría manía de pensar sin miramientos. Molesta que insista en que un derecho no equivale a un privilegio, sino que es exactamente lo contrario. Y en que no se puede pretender que el estado sea la instancia en cuya naturaleza está el atentar contra los derechos individuales. Claro, es que los rojos se empeñan, cual marcianos, en hacer ver que los que de veras tienden a aplastar los derechos de los demás son los intereses privados poderosos. Por ejemplo, es típico de comunistas repetir que si la tierra está concentrada en muy pocas manos, ya no se puede hablar de derecho de propiedad; ser un gran terrateniente no es un derecho, es un privilegio. Un derecho es, por definición, igual para todos, y la concentración de la superficie en pocas manos impide que el derecho a tener tierra sea ejercido por la inmensa mayoría. También es típico de comunistas considerar que cuando la producción de bienes implica el trabajo de muchos no puede ser propiedad de uno solo. Creen que la producción puede implicar usar el medioambiente, que es de todos; las carreteras, que son de todos; la formación de los trabajadores, que la hacemos entre todos; los conocimientos científicos, que responden en realidad a un trabajo colectivo de muchos en la sociedad; la seguridad que otorgan las leyes, que se hace y se paga entre todos... hasta el trabajo mismo en la empresa lo ponen los trabajadores y no el capitalista, que sólo aporta el derecho a quedarse lo que no es suyo. En fin, los comunistas piensan que socializar la producción es devolver a la sociedad lo que es naturalmente de todos.

A los privilegiados del capitalismo les preocupa también la incesante manía de los comunistas por gobernar. Una de las claves que desató la feroz campaña propagandística que tuvo que sufrir Julio Anguita, el líder del Partido Comunista de España (PCE) durante los años noventa, fue su empeño en recordar una y otra vez a sus correligionarios, casi resignados a que la etiqueta “comunista” no signifique casi nada en España, que un objetivo prioritario es “el gobierno democrático de la economía”. ¡Vaya atentado contra los derechos humanos! ¡Pretender decidir democráticamente qué se produce y cómo se distribuye!

De todas maneras, cuando las voces de los dictadores económicos –esos demócratas que sólo consienten la democracia cuando no les tocan los intereses- gritan lo de ¡que vienen los comunistas!, los comunistas se ríen. Sentirse peligroso para los privilegiados da gusto, vaya que sí.

Powered by ScribeFire.

DEFENDAMOS LAS WIKIPEDIA!!!

La Wikipedia empieza a ser prohibida en universidades y centros de enseñanzas medias de EEUU

Carlos Martínez
Rebelión

El pasado día 21 de noviembre el sitio de noticias usamericano Seattletimes difundió que al menos en dos institutos y una universidad se había prohibido el acceso a la enciclopedia electrónica de Wikipedia. Los alumnos o profesores que intentaban entrar al sitio se encontraban con el mensaje "Just Say 'No' to Wikipedia” (Di No a la Wikipedia) inspirado en el eslogan similar que popularizó Nancy Reagan para que los jóvenes rechazasen el uso de drogas.

Los centros que por ahora han prohibido el uso de Wikipedia son la Universidad de Lehigh, en todo el distrito escolar de Warren Hills, y en el Centenary College. La directora de la biblioteca de este último centro declaró que “Nosotros no creemos que ésta (Wikipedia) sea una fuente con autoridad” y que el problema es que “cualquiera puede modificarla y hay muchos casos de información incorrecta y parcial en ese sitio de Internet”.

Partiendo que una obra humana de la envergadura de la Wikipedia no es infalible y por tanto contiene errores y visiones parciales en sus informaciones, lo cierto es que la revista Nature hizo público un estudio en el que se mostraba que el grado de fiabilidad de Wikipedia era similar al de la prestigiosa Enciclopedia Británica. También se hizo pública una lista de errores de la Enciclopedia Británica que enmendó Wikipedia.

Sí la cuestión no es que la Wikipedia no sea fiable ¿cuél es el fundamento de tales prohibiciones? Entiendo que en el fondo de ese comportamiento autoritario lo que prima es que “que cualquiera la puede modificar” o que cualquiera puede ser autor de la Wikipedia.

Las oligarquías y elites intelectuales siempre han intentado retener el conocimiento impidiendo su libre circulación para provecho propio. Podríamos citar diferentes ejemplos de dicho comportamiento, desde el más pueril como es que los médicos hagan a propósito una mala letra y los informes sobre un paciente pasen de facultativo a facultativo en sobre cerrado; o el que los diferentes ramos profesionales utilicen un lenguaje técnico que tiene como único propósito el deslumbramiento del oyente/cliente; o como el profesor de derecho romano que edita todos los años una nueva edición de su libro que, necesariamente, deben comprar sus alumnos; o la necesidad de que todos debamos utilizar los formatos de Microsof Office en nuestros documentos o MS-Windows para disponer de todos los drivers en nuestro ordenador; o el expolio del conocimiento de los pueblos indígenas para fabricar medicamentos que posteriormente se patentan; la mismas patentes sobre especies vegetales o animales, e incluso sobre el propio genoma humano... Y podríamos seguir así en una lista interminable de casos de ocultación o apropiación del conocimiento.

En pleno siglo XXI la Wikipedia y demás herramientas colaborativas en la web suponen una doble amenaza: en primer lugar, que podríamos prescindir de los caros e insostenibles libros de texto tal y como los conocemos ahora, que sirven únicamente para que sus autores y, sobre todo, las editoriales hagan negocio. Sería tremendamente sencillo y económico que los libros de texto se desarrollaran de forma participativa entre toda la comunidad docente; los alumnos se lo podrían imprimir, trabajar sobre los textos directamente, etc...

La otra amenaza que supone la Wikipedia para las elites educativas es que “cualquiera la puede escribir”. Mediante la enseñanza, no es ninguna novedad, se socializa a los niños y jóvenes, para lo bueno y para lo malo. Además de una información básica y necesaria para entender el mundo, a los alumnos se le inculcan una serie de valores propios de las clases dominantes. Esto ha sido ampliamente estudiado y denunciado en un informe de Ecologistas en Acción.

El clasista Rajoy, refiriéndose a Zapatero, denunció una vez que no debería ser normal que “cualquiera pudiera ser Presidente del Gobierno de España”. Ahora también se critica que cualquiera pueda escribir una entrada en una enciclopedia. Yo también me pregunto cómo es posible que cualquiera pueda llegar a ser director de un períodico, cómo cualquier tonto racista pueda llegar a ganar premio Nobel, cómo cualquiera, sin importar su pasado, puede llegar a ser Magistrado del Tribunal Constitucional o cómo un jurista mediocre puede ser el Presidente del Tribunal Supremo de España. Más grave me parece que por el sólo hecho de ser hijo de su padre cualquiera pueda llegar a ser Jefe del Estado e incluso resulta todavía más escándaloso cómo cualquiera puede llegar a ser presidente de EEUU y, por ende, presidente de facto de todo el mundo.

La diferencia es que cuando ellos dicen "cualquiera” se están refiriendo a una persona de clase social más baja, mientras que, para nosotros, “cualquiera” es aquel que tiene un puesto de privilegio social y económico sin más merito que ser miembro de la clase dominante.

Powered by ScribeFire.

El sacerdote que puede ir preso por resistir un desalojo rural

Es el cura párroco de un pueblo cordobés. Un tribunal lo juzga por desalambrar una propiedad. Aquí explica por qué lo hizo.

Carlos Julio Sánchez está enjuiciado junto a diez campesinos.

Subnotas

• La cultura campesina

Por Darío Aranda
desde Serrezuela, Córdoba

Turismo,
monocultivo de soja, ríos caudalosos y sierras arboladas son postales
recurrentes de Córdoba. Nada de eso existe en Serrezuela, al norte
provincial, pleno desierto cordobés, con una sensación térmica que
supera los 40 grados, humedad asfixiante, sequías –la última lluvia
cayó hace ocho meses– y pobreza como regla. El Movimiento Campesino de
Córdoba (MCC) tiene presencia en la zona, con centenares de familias
organizadas que resisten desalojos empresarios, exigen justa
distribución del agua y luchan por mantener su forma de vida ancestral.
Uno de sus más estrechos colaboradores es el párroco local, Carlos
Julio Sánchez, de 41 años, formado con la Teología de la Liberación,
libros de Arturo Jauretche y Raúl Scalabrini Ortiz. Junto a la
organización, resistió el avance de un empresario sobre tierras
familiares, fue denunciado –junto a diez campesinos– y ahora afronta un
juicio por “daño calificado agravado por delito en banda”, con una pena
de hasta cuatro años de cárcel. En el patio de la parroquia, debajo de
un árbol centenario y a la espera de la sentencia, parece tranquilo,
serio, habla pausado, viste una remera con la leyenda “Ni un metro más.
La tierra es nuestra” y comparte un mate recién preparado.

“Para
un campesino, la justicia es la policía de la zona, que criminaliza la
pobreza, la protesta y la organización de las familias. Hay una gran
desprotección. Pero a partir de la organización ha crecido la
concientización, y las familias campesinas luchan para que se les
respeten sus derechos, ponen el cuerpo en la defensa de su tierra,
protegen su forma de vida”, explica el cura.

Y cuenta cómo
fueron los hechos por los cuales ahora está imputado. “El 5 de febrero
de 2005 había reunión de delegados, hacía un calor asfixiante, más de
40 grados, viento caliente. Había pasado más de un mes del alambrado en
las aguadas y los animales no podían tomar agua. Los Loyola estaban
desesperados, plantearon el caso en la reunión y pidieron ayuda para
sacar el alambrado y abrir paso a los animales. Y así se hizo”, resume
el cura Sánchez, que visita las comunidades a diario y aporta sus
dibujos en cartillas, periódicos y afiches del MCC. “Pero el empresario
hizo la denuncia en la policía, la elevaron a Fiscalía e imputaron, con
rapidez meteórica, a diez miembros del MCC y a mí”, explica y mueve la
cabeza, en gesto de desaprobación.

Las
familias campesinas suelen padecer presiones de empresarios para
abandonar sus parcelas. Radican denuncias, pero escasas veces las
causas prosperan. El MCC, que forma parte del Movimiento Nacional
Campesino Indígena, detalla que sólo en el norte de Córdoba afrontan un
centenar de conflictos, con cerca de 100.000 hectáreas en disputa. “Ha
habido algunas intervenciones de la Justicia, muy pocas, donde ha sido
favorable a las familias ancestrales, por lo cual quiero pensar que la
Justicia funciona, pero hay muchos eslabones de esa cadena que bloquean
todos los derechos de los más pobres. Es una situación similar al poder
político, al que no le cae nada simpático tener que dialogar con
interlocutores tan incómodos como el MCC, porque los políticos están
acostumbrados a sentarse con otros, como los empresarios sojeros o
ganaderos que, justamente, son quienes pretenden las tierras
campesinas”, explica el párroco.

Durante
las audiencias del juicio, realizado la última semana, el Movimiento
Campesino de Córdoba reivindicó el corte de alambres como “ejercicio
legítimo del derecho a la tierra de las familias” y remarcó que
desalambrar “no constituye delito en el marco que fue realizado”.

El
mate caliente acentúa el calor, pero el cebador no se detiene. Es
sábado a la tarde y una melodía de cuarteto comienza a hacerse escuchar
desde una casa vecina. El cura sigue el ritmo con el pie y parece
esperar la pregunta maldita:

–¿Qué sucede si la Justicia los condena?

Detiene
el movimiento rítmico de su pie, deja el mate en el piso y busca entre
sus dibujos un escrito. Extiende su brazo y comparte el papel. Es un
comunicado del MCC, que en su parte superior resalta en color: “No es
justo que las familias campesinas paguen con su tierra, con represión y
persecución el negocio inmobiliario que se realiza con complicidad de
funcionarios de la Justicia y del poder político”. Mira fijo a los ojos
y nombra a los otros diez imputados, siete hombre y tres mujeres.
“Estamos acusados por defender la vida campesina. Para algunos eso
pareciera ser un delito”, denuncia y se produce un silencio incómodo,
de esos que preceden una mala noticia. Pero el cura retoma la palabra,
vuelve a reivindicar la organización de las familias y, por primera vez
en la tarde, sonríe: “Ya no es una vergüenza llamarse campesino, es un
orgullo que se grita y se canta, se pone en afiches y banderas. Ese es
nuestro triunfo”.

© 2000-2007 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Todos los Derechos Reservados

Powered by ScribeFire.

Doctrina de seguridad y neoliberalismo: Los dos jinetes del apocalipsis latinoamericano

F. H.

Entrevista con José Comblin, teólogo de la liberación: "Si los economistas y los políticos hacen la tarea, para qué pedir a los militares que hagan el trabajo sucio”.

José Comblin, teólogo belga radicado en Brasil, es uno de los intelectuales más brillantes, y también de los más conocidos, de aquel movimiento cristiano de mediados de los años 70, conocido como Teología de la Liberación. Autor prolífico de más de treinta títulos, dos de ellos alcanzaron la dimensión de clásicos del pensamiento contemporáneo, La Doctrina de la Seguridad Nacional, publicado en 1976, y El Neoliberalismo, Ideología Dominante en Cambio de Siglo, de 1999. En ellos, analiza con profundidad y erudición dos de los jinetes del Apocalipsis latinoamericano, la doctrina del enemigo interno y la del pensamiento único, dos caras de la misma moneda de la dominación imperial en esta etapa histórica que cabalga entre dos siglos.

Aprovechando su presencia en Chile con motivo de la Cumbre por la Amistad e Integración entre los Pueblos Latinoamericanos, era inevitable consultar su opinión sobre la nueva realidad latinoamericana, que se abre paso a contrapelo de ambos jinetes. La primera pregunta fue, por lo tanto, si la Doctrina de la Seguridad Nacional puede considerarse un tema del pasado:

“La Doctrina de la Seguridad Nacional se ha ampliado. El mundo ha cambiado desde entonces, y en gran parte ya no necesita de una intervención militar. Si los economistas y los políticos hacen el trabajo, para qué pedir a los militares que se metan. Entonces, se puede dispensar. Incluso con ventaja, porque dejaron mala fama, y las burguesías quieren poner distancia. Porque todo lo que quisieron en aquel tiempo con los golpes militares, se los ofrecen los gobiernos civiles, y mucho más. La economía está abierta, los capitales pueden hacer lo que quieren, la producción de cada país se establece en función de los intereses globalizados. Entonces para qué los militares. Incluso en Estados Unidos, muchos encuentran que lo de Irak fue una equivocación tremenda. Claro, el gobierno norteamericano se inspira menos en una visión global del conjunto, que en intereses particulares, como el petróleo, y después se creen los misioneros que van a anunciar el cristianismo en el mundo entero. Han sido convertidos a varias denominaciones religiosa y piensan que tienen alma convirtiendo al Islam”.

- ¿Usted piensa que la irrupción de gobiernos populares en América Latina obedece al agotamiento del modelo neoliberal? Habida cuenta de esa irrupción ¿cree posible una segunda oleada de regimenes militares?

“No. Lo que se manifiesta ahora es que hay una conciencia que va creciendo en las grandes masas populares. Eso sucede globalmente, en todos los países. Un inicio de insurrección de las fuerzas populares. Pero para alcanzar el nivel de los poderes centrales, todavía hay una distancia, porque aún no está claro si la política de los nuevos gobiernos revolucionarios, como el de Venezuela, Bolivia o Ecuador, podrá desarrollar un sistema económico que pueda mantenerse. Todavía no se ha elaborado un nuevo modelo global, y la alianza entre los grandes poderes de Estados Unidos, Europa y Japón, sigue firme. Son las mismas fuerzas financieras que lo gobiernan todo.

Pero hay una insurrección de los pueblos. Esto es nuevo en América Latina, porque todo el mundo social había sido desintegrado por los militares, como los sindicatos y otros movimientos. Ahora está reapareciendo a partir de masas populares amplias. No significa tanto esfuerzo de los sindicatos ni del movimiento social, como de la misma masa como tal, que busca la manera de encarnarse en algunos mitos, o de algunos lideres míticos.

Hoy los partidos tienen menos importancia que la figura carismática del líder. De los partidos, hoy la gente entiende poco. La televisión sirve para destacar figuras, no asociaciones o agrupaciones, sino figuras típicas y representativas. Sin Hugo Chávez, en Venezuela nada podría suceder, lo mismo que sin Evo Morales en Bolivia. Son figuras que tienen un gran poder de comunicación y de difusión. En Chile, no se si hay una figura magnética, de estas características”.

-No, en Chile parece predominar la tradición de partidos y sindicatos…

“Bueno, habrá que ver lo que pasa…

- Aprovecho la ocasión para preguntarle en qué está la teología de la liberación, que fue fuerte en los años 70 y combatida por el anterior Papa en los años 80. ¿Cómo son las relaciones con el nuevo Papa?

“Eso es algo que vamos a ver. En la última reunión de los obispos no se habló del asunto. Ya es algo, porque antes hablaban mal. Hay un cierto equilibrio de fuerzas que se ha manifestado. El problema es que no se improvisa una clase intelectual. Con la política de Juan Pablo II, aquellos miembros del clero que tienen menos de cuarenta años están ajenos a todo lo que es social. Han recibido una educación sin ninguna iniciación para eso. Entonces habrá que pensar en la generación de los que ahora tienen veinte años. Al menos hay señales de que entre ellos hay alguna inquietud que se manifiesta; justamente en consonancia con la irrupción de fuerzas populares en varios países. Los que tienen treinta o cuarenta años, ya tienen la mente formada, pero los de 20 todavía están buscando, entonces puede ser que aparezca una nueva generación; pero por el momento, la teología de la liberación es de los viejos, de los sesenta hacia arriba, y más bien setenta.

O sea, faltó una generación completa, pero la situación cambia. Bajo los gobiernos militares y las nuevas democracias neoliberales se organizó un silencio sobre los problemas sociales, y así es fácil permanecer inconsciente, porque se organiza el silencio. Pero ahora el silencio es más difícil. Empiezan a aparecer y manifestarse nuevas tendencias, nuevas fuerzas, y se hace más difícil mantener una ignorancia colectiva de lo que está pasando en el mundo. Así que tengo esperanza, aunque pienso que a la juventud no se le da la formación que necesitaría. Pero puede que eso crezca y se manifieste en unos diez años más de una manera más visible”.

- ¿Y en que está encaminando sus inquietudes intelectuales, después de su libro sobre el neoliberalismo?

“Estoy trabajando sobre temas que tienen que ver con la espiritualidad. También a nivel social se descubrió que si no hay fondo un fondo de espiritualidad, la gente se compromete difícilmente. El Movimiento de Campesinos sin Tierra de Brasil consolidó su formación con una mística, que reúne católicos, protestantes, espiritistas, etc., pero con un fondo espiritual común. Eso es básico, porque la nueva generación ha sido formada por la televisión, que enseña el valor del dinero. Enseña que hay que comprar, comprar, comprar. Y para poder comprar, hay que tener dinero. Y para tener plata, hay un solo medio. O la droga o el robo. A la inversa, para trabajar en el compromiso con la causa popular durante diez o veinte años, se necesita una fuerza interna abundante. A eso me he dedicado en los últimos tiempos”.

Teólogo, escritor y filósofo belga, nació en 1923. Sacerdote secular. Doctorado en teología en la Universidad de Lovaina en 1950. Actualmente radicado en el Nordeste de Brasil, en Joao Pessoa (Estado de Paraíba). Ha vivido más de 15 años en Chile, sin perjuicio de sus constantes viajes a diversas partes del mundo en donde entrega a través de seminarios, foros, conferencias y reuniones variadas su visión económica, política y social desde la perspectiva cristiana. Somos uno de sus grandes amores. El otro es Brasil. Es considerado uno de los más relevantes teólogos católicos del mundo. Autor de más de 60 libros y 300 artículos. Sus obras más famosas, son sus exposiciones críticas de la Doctrina de Seguridad Nacional y del Neoliberalismo, además de temas antropológicos y eclesiales como Antropología Cristiana, Cristianos rumbo al siglo XXI, Vocación a la Libertad y “O povo de Deus” (El pueblo de Dios). Además son famosas sus Teología de la Paz, Teología de la ciudad y Teología de la Revolución, así como sus comentarios bíblicos a Epístolas de Pablo y los hermosos ensayos sobre Jesús de Nazareth y la Oración de Jesús.

En 1972 un decreto del gobierno militar del Brasil impide a Comblin seguir trabajando en ese país. Viene a Chile en donde ejerce docencia en teología, pero en 1981 un decreto del gobierno militar de Chile le impide reingresar al país, después de un viaje. Regresa a Brasil donde lo recibe el Arzobispo de Recife don Hélder Camara. Fue uno de los teólogos expertos que participó en las Conferencias de Obispos Latinoamericanos de Medellín (1968) y de Puebla (1979), como asesor don don Hélder Camara y del Cardenal Arns de Sao Paulo.

En el año 2001 publica el libro”El Neoliberalismo. Ideología dominante en el cambio de siglo”. Una de sus citas: “La sociedad neoliberal desintegra, destruye cualquier comunidad. Ella no tiene un proyecto para la sociedad. El capitalismo puro es un mecanismo que funciona por sí y para sí mismo”. Sobre este tema ha escrito diversos artículos entre ellos “Críticas a la ideología neoliberal y caminos de salida”. Por otra parte la ponencia sobre “Ética, política y DD.HH. hacia el futuro”, analiza la actual problemática política mundial, con referencias a la guerra preventiva de Bush contra Irak después de la crisis de las torres gemelas, y en que critica cómo la guerra preventiva contra el terrorismo lo justifica todo. A tal problemática pertenece el artículo “Reflexiones Cristianas sobre Afganistán, la guerra y Porto Alegre”.

En el año 2003 publica el libro “La esperanza de los pobres vive”, una obra en conjunto con 60 colaboradores latinoamericanos, con artículos, estudios y experiencias liberadoras de amigos de J. Comblin y de él mismo, en celebración de sus 80 años.

Semanario El Siglo, 9 de noviembre 2007

Powered by ScribeFire.

Carlos PRESENTE!!!!

Un joven que decía NO al racismo con su presencia en la calle
C. J. P. 16 años

Luis Sepúlveda
blogs.publico.es


La noticia hacía referencia a ciertos desórdenes en Legazpi y a la muerte de un menor individualizado con las consonantes CJP, de tan sólo 16 años. La noticia le usurpaba el nombre a Calos Javier Palomino y omitía que a los 16 años se es todo, porque esa es la edad de los mejores sueños, de las más nobles utopías, de la alegría y también de las responsabilidades sociales más sentidas y espontáneas. La noticia –políticamente correcta– omitía que Carlos Javier Palomino, con sus 16 años en el cuerpo, se oponía a una manifestación de claro tinte racista y convocada por una organización nítidamente fascista, cuyo lema o motivo era alimentar el odio contra los negros, contra los suramericanos, contra los magrebíes, contra los pobres, contra los emigrantes. La noticia tampoco decía –pues así lo exige la corrección política– que Carlos Javier Palomino, con sus 16 años entre el pecho y la espalda, era un joven que decía NO al racismo con su presencia en la calle, que su valor de atreverse a decir NO al odio permitido y consentido por dudosas interpretaciones judiciales era una demostración de la manera más responsable del maravilloso hecho de ser joven, ciudadano y no vasallo, hombre libre y no atado por el chantaje del “no te metas en política”.

Carlos Javier Palomino fue asesinado a los 16 años, a la edad de la primera novia, del primer pitillo, de la primera copa con los primeros amigos de sus primeras noches alegres, como son las noches y los días de las vidas que empiezan, y también de los primeros actos que definen cuál será la postura ética frente a la existencia. La suya era clara: NO al racismo, y tal vez, porque tenía 16 años, no alcanzó a percibir la hermosa carga de valores humanos, de solidaridad, fraternidad y sentido de justicia que tenía su NO rotundo gritado al rostro de los profesionales del odio.

Carlos Javier Palomino fue asesinado a la edad de las preguntas formuladas en voz alta a una sociedad cobarde que se niega a ofrecer respuestas. Y como él otros jóvenes se preguntarán de dónde saca la delegada de Gobierno esa peregrina idea de negar el motivo claramente racista del crimen, si a pocos metros del machete que se hundió en el corazón de Carlos Javier Palomino los agitadores permitidos del odio invitaban a eso, a matar al diferente.

Los jóvenes como Carlos Javier Palomino, los chicos que piensan y asumen su libertad de pensar, los que recuperan huesos, restos, historia de las fosas comunes del franquismo y devuelven el nombre a los que les dejaron por única herencia la libertad de pensar, se preguntan por qué no se ilegalizan las organizaciones neonazis, los partidos fascistas que preparan nuevos actos de fuerza al amparo de la pusilanimidad de los campeones de la corrección política.

Decir que es un hecho aislado ofende a esos jóvenes que se atreven a decir NO al racismo desde la generosidad de sus 16 años, pretender que en la agresión a una joven ecuatoriana en un vagón del metro, o la golpiza a un congoleño hasta dejarlo parapléjico son hechos desprovistos de tintes racistas es desconocer la esencia del racismo y es mentir en nombre de una corrección política que se inclina peligrosamente hacia la complicidad.

Le haría bien a la delegada del Gobierno dar una vuelta de noche por Gran Vía, escuchar el coro de insultos que reciben los emigrantes, a veces por el simple hecho de ocupar la acera, o entrar por ejemplo a un VIPS atendido generalmente por peruanas, ecuatorianas, o centroamericanas, y oír a los nuevos ricos, a los europeos con la marca de la boina todavía nítida encima de las cejas, insultarlas desde una posición de fuerza cerril y sin que nadie les diga “¿por qué no te callas?”.

La nefasta asociación de emigración con inseguridad ciudadana –fascismo puro–, los comentarios falaces a la regularización de emigrantes para contentar a los votantes de ultraderecha, los curas en la calle histéricos porque los jóvenes aprenden el abc de la ciudadanía, la negación sistemática de la derecha española a reconocer los derechos de las víctimas del franquismo, todo eso alienta y es el gran caldo de cultivo del fascismo moderno, y quienes lo alientan y toleran son, por acción u omisión, responsables del asesinato racista de Carlos Javier Palomino.

Como escribió un peruano emigrante en París, César Vallejo: “Registrándole, muerto, halláronle en su cuerpo un gran cuerpo para el alma del mundo”.

Carlos Javier Palomino tenía 16 años, se atrevió a decir NO al fascismo, y nadie, ningún rey o vasallo, le hizo callar.

* Luis Sepúlveda es escritor. Autor de Un viejo que leía novelas de amor

Powered by ScribeFire.

ACUSADOS POR DEFENDER EL TERRITORIO, LA VIDA DIGNA Y PRODUCCION CAMPESINA
19 y 20 de noviembre juicio oral y público contra 11 compañeras y compañeros del Movimiento Campesino de Córdoba

El próximo lunes, 19 de noviembre, comienza en Cruz del Eje el juicio oral y público contra 11 compañeras y compañeros del Movimiento Campesino de Córdoba, acusados por defender el territorio en donde viven varias familias de la comunidad de Cañada Larga, ubicado en el departamento Cruz del Eje (uno de los departamento mas pobres del interior profundo de la provincia). Una vez más la lucha campesina al banquillo de los acusados, una vez más la criminalización de la protesta en Argentina.

El campo de una superficie de 1.039 hectáreas ubicado en la comunidad Cañada Larga, donde han nacido, trabajado, sufrido y soñado 3 generaciones de varias familias, fue defendido contra el intento del Sr. Masseo de alambrarlo y hacerlo suyo.

Creemos que esta es una nueva oportunidad para que todas y todos los que de alguna u otra forma peleamos por defender la vida digna, defendamos el acto de defensa que implica cortar un alambre que es ajeno y nos encierra.

Por eso es que nos convocamos el lunes 19 a las 9 horas frente a los tribunales de Cruz del Eje para exigir justicia justa (real). Para que nuestra voz sea escuchada. Porque todavía creemos que en este país debe haber justicia para el pueblo y no solo para los mismos de siempre.

Además, les proponemos mandar una carta o un fax al teléfono 03549 - 424561, dirigido a la Cámara en lo Criminal y Correccional de Cruz del Eje, 7ma. Circunscripción, Provincia de Córdoba, integrado por los Dres. Clara Luna de Manzano, Nancy Ruth Menehem y Ángel Francisco Andreu. (mandamos adjunta una carta modelo para facilitar el acto).


Les agradecemos una vez más esta mano tendida.
Nos vemos en la lucha compañeras y compañeros.


Movimiento Campesino de Córdoba
Una dignidad que tira para adelante

Powered by ScribeFire.

¿Por qué ecosocialismo hoy?

Joel Kovel

El homo sapiens ha estado luchando con sus efectos sobre la naturaleza desde los días del Paleolítico y las primeras grandes extinciones realizadas por las bandas de cazadores. Pero no fue sino hasta los años setenta que estos efectos se empezaron a experimentar como una gran crisis ecológica que amenaza el futuro de todas las especies. El movimiento ecologista moderno nació en ese momento, con sus Días de la Tierra, partidos verdes y ONGs innumerables señalando una nueva, ecológicamente consciente, época que se había levantado para luchar contra la amenaza planetaria.

El optimismo de esos tempranos años ahora se ha marchitado totalmente. A pesar de ciertas intervenciones útiles, como el mayor reciclado de basura o el desarrollo de zonas verdes, o de la aparentemente creciente masa de regulaciones gubernamentales, en las ONG’s medioambientales y los programas académicos se ha verificado el paso global de la decadencia ecológica. De hecho, desde que el primer Día de la Tierra fue proclamado, se ha empeorado en áreas cruciales como las emisiones del carbono, la pérdida de arrecifes y la deforestación de la Amazona; todo ello actualmente se ha acelerado y ha empezado a asumir un carácter exponencial. ¿Cómo explicar este molesto hecho? ¿Por qué la conciencia que debería inspirar los esfuerzos más vigorosos para ir más allá de los límites de ambientalismo actual no se amplió? Quizás Margaret Thatcher debe considerarse aquí. En los años tardíos de los setenta, la misma década que iba a introducirnos en la era medioambiental, la "Dama de Hierro", primera ministra del Reino Unido, anunció el surgimiento del "TINA," la sigla para su eslogan "No Hay Ninguna Alternativa" (“There Is No Alternative”) a la sociedad dada, y ciertamente ninguna alternativa de la clase prevista por la primera oleada de activistas ecologistas.

Lo que había pasado era que ese ambientalismo había extraviado el punto, y estaba tratando con síntomas externos en lugar de atacar a la enfermedad básica. Thatcher no lo deletreó en detalle pero no hubo ninguna equivocación de lo que ella tenía en mente y sostenía: “No Había Ninguna Alternativa al Capitalismo” –o, más exactamente, para el renacido, duro y afilado, tipo de capitalismo que se había instalado durante los años setenta en lugar del capitalismo del Estado benefactor que había prevalecido por más de un siglo. Ésta era una respuesta deliberada a una seria crisis de acumulación que había convencido a los líderes de la economía global a que instalaran lo que conocemos hoy como neoliberalismo. Thatcher fue emblemática, junto con Ronald Reagan en el EE.UU., de su cara política. El Neoliberalismo es un retorno a la pura lógica del Capital; no es ninguna tormenta de paso sino la verdadera condición del mundo capitalista que habitamos. Ha barrido las medidas que habían inhibido la agresividad del Capital y los ha reemplazado con una desnuda explotación de la humanidad y la naturaleza. Al derribar las fronteras y límites de su acumulación se le conoce como "globalización," y es celebrada por ideólogos como Thomas Friedman como una nueva época de progreso universal sostenido por las alas del mercado libre y la mercantilización de todo. Esta guerra relámpago o bombardeo neoliberal acabó con las débiles reformas liberales que los movimientos medioambientales de los años setenta habían ayudado a poner en orden para verificar la decadencia ecológica. Y como estos movimientos no han desarrollado ninguna crítica al Capital, o una muy pequeña, flotan sin esperanza en un tiempo de crisis acelerada.

De modo que es el momento de reconocer la insuficiencia absoluta de las premisas básicas de ambientalismo de la primera ola y sus formas de organización. Hay una cierta urgencia de este reconocimiento, para advertir los cambios profundos y de hecho sin precedentes en la existencia humana por la crisis ecológica. Y este camino que se ha abierto ahora ante nosotros puede atribuirse al Capital mismo, que nos pone sobre la huella del caos ecológico. Mientras hay muchas y complejas evidencias correspondientes a la responsabilidad del Capital en la crisis ecológica, lo cierto es que únicamente se mantiene una tendencia arrasadora: el capitalismo requiere el crecimiento incesante de la producción económica, y como este crecimiento sirve a la causa del Capital pero no a las necesidades humanas reales, el resultado es la desestabilización continúa de su integral relación con la naturaleza. La razón esencial de esto depende de la diferencia distintiva del capitalismo con todos los otros modos de producción, esto es, que éste está organizado alrededor de la producción del propio Capital –de una entidad completamente abstracta, cuantitativa y numérica sin límite interior. Por lo tanto, arrastra al material mundo natural, que tiene límites muy definidos, junto con él en su enloquecida búsqueda de valorizar el valor, de valor y plusvalor, y no puede hacer nada más.

No tenemos ninguna opción frente al hecho de que la crisis ecológica pronostica un cambio radical. Pero podemos escoger el tipo de cambio, el cual puede ser para la vida o para la muerte. Como Ian Angus lo pone en su página electrónica, “Clima y Capitalismo”, la opción es bastante simple: "EcoSocialismo o Barbarie: No hay ninguna tercera vía" (Para aprender sobre ello y/o unirse a esta lista, contacte con Angus en: ecosocialism@gmail.com).

En realidad, esa es una paráfrasis de lo que la gran Rosa Luxemburg dijo al principio del siglo XX, que real disyuntiva de la humanidad estaba entre "Socialismo o Barbarie". Esto es una gran verdad. El fracaso de las revoluciones socialistas (de manera inmediata, como en el caso de Luxemburg y el levantamiento espartaquista en Alemania, y después con el fracaso de los otros socialismos del siglo XX, sobre todo aquellos organizados alrededor de la URSS y China), ha sido una condición para el presente triunfo del capitalismo bárbaro, con sus guerras interminables, la pesadilla del consumismo, el ensanchamiento entre ricos y pobres -y muy significativamente, con la crisis ecológica. De modo que la elección humana nos remite a lo mismo, excepto que la barbarie capitalista significa ahora ecocatástrofe. Esto es así porque la capacidad de la Tierra para limpiar los efectos de la producción humana se ha sobrepasado por el caos de su sistema productivo. Cualquier movimiento para la transformación social en nuestro tiempo tendrá que poner en primer plano este problema, porque la misma noción de un futuro depende en delante de si podremos resolverlo o no.

Por esta razón, un socialismo digno del nombre tendrá que ser ecológicamente -o para ser más exactos, “ecocéntricamente”- orientado, es decir, tendrá que ser un "ecosocialismo" consagrado a restaurar la integridad de nuestra relación con la naturaleza. La distinción entre ecosocialismo y los socialismos de la "primer época" del último siglo no es meramente terminológica, como si para el ecosocialismo simplemente se necesitara el control obrero sobre el aparato industrial y alguna buena regulación medioambiental. Se requiere el control obrero en el ecosocialismo como en el socialismo de la "primera época," porque los productores son libres sólo si trascienden al capitalismo. Pero el aspecto ecológico también propone un nuevo y más radical problema que pone en cuestión el mismo carácter de la propia producción.

La producción capitalista, en su búsqueda interminable de ganancias, busca convertir todo en mercancía. Sólo de este modo la acumulación puede continuar expandiéndose. Al liberarnos de la tiranía de la propiedad privada sobre los medios de producción, con el socialismo, sea de la primera época o como ecosocialismo, se haría posible interrumpir la tendencia mortal de ese canceroso crecimiento, el cual es determinado siempre por la competencia entre los capitales para ganar la porción más grande del mercado. Pero eso dejo abierta la pregunta de lo que se producirá, y cómo, dentro de una sociedad ecosocialista.

Es claro que la producción tendrá que cambiar: de ser dominada por el intercambio -el camino de las mercancías- a otro que sea dominado por el uso, esto es, por la directa satisfacción de necesidades humanas. Pero esto, a su vez, requiere una definición, y en el contexto de la crisis ecológica, "uso" sólo puede significar aquello que considera como necesidades esenciales lo que supere la crisis ecológica –que es la más grande necesidad de la civilización en su conjunto, y por consiguiente para cada mujer y hombre dentro de ella. De ahí se sigue que los seres humanos sólo pueden florecer en circunstancias en las que el daño a la naturaleza que el Capital le ha inflingido sea superado, por ejemplo, dejando de emitir carbono a la atmósfera. En la medida en que la "naturaleza" es el juego interrelacionado de todos los ecosistemas, la producción dentro del ecosocialismo debe orientarse hacia la reparación del daño de los ecosistemas y de hecho, promoviendo ecosistemas florecientes. Esto podría traer consigo granjas racionales, por ejemplo, o –ya que somos criaturas naturales que viven ecosistemáticamente, en comunidades- relaciones humanas ecológicamente dirigidas, incluyendo la crianza de los niños, las relaciones entre los géneros y de hecho, la totalidad espiritual y estética de la vida.

Este artículo está lejos, por ser demasiado breve, de permitir el desarrollo de estos temas. Pero por lo que se ha dicho hasta ahora debe estar claro que hablando de ecosocialismo estamos diciendo mucho sobre lo que nuestra economía o tecnología deben cambiar. Ecosocialismo no es ninguna materia completamente económica, tal y como no era una mera cuestión económica el socialismo o el comunismo en la perspectiva de Marx. Es necesario precisar la transformación radical de la sociedad –y de la existencia humana- que Marx previó como la próxima fase en la evolución humana. De hecho, así debe ser si acaso vamos a sobrevivir a la crisis ecológica. Ecosocialismo es el indicador de, entonces, un modo completamente diferente de producción, uno en el que los trabajadores libremente asociados producen ecosistemas florecientes en lugar de mercancías. Definitivamente, esto plantea mucho más preguntas que respuestas, lo cual es la medida de cuán profunda es la crisis ecológica. ¿Qué, después de todo, parecería la vida si dejáramos de emitir enormes cantidades de carbono en la atmósfera y permitiéramos que el ecosistema del clima pueda re-equilibrarse, es decir, ser sanado? ¿Cómo sería, realmente, vivir completamente como humanos en armonía con la naturaleza dados los tremendos horrores hechos por nuestro sistema de sociedad? No hay ninguna certeza del resultado. Pero hay una certeza que nosotros tenemos que construir: debe haber una alternativa.


Habrá una reunión para fundar una organización Internacional Ecosocialista este próximo 7 de octubre, en París.
Por favor avise Joel a jskovel@earthlink.net, o Ian Angus a ecosocialism@gmail.com para una información más extensa.

* From New Socialist:
http://www.newsocialist.org/index.php?id=1321
* Uno de los más recientes libros de Joel Kovel es El Enemigo de la Naturaleza (The Enemy of Nature, 2nd edition forthcoming 2007, Zed).

Powered by ScribeFire.

Discurso de Ernesto "Che" Guevara al recibir el título de Profesor Honoris Causa de la Universidad Central de Las Villas.

Discurso de Ernesto "Che" Guevara al recibir el título de Profesor Honoris Causa de la Universidad Central de Las Villas.

¿Cuántas veces tendremos que repasar estas palabras?; ¿Cuán grande es la deuda que nos queda?; ¿qué viene a significar "el privilegio de estudiar"? Releamos al Che Guevara y, a través de sus palabras, también a Martí.

28 de Diciembre de 1959

Queridos compañeros, nuevos colegas del Claustro y viejos colegas de la lucha por la libertad de Cuba:

Tengo que puntualizar como principio de estas palabras que solamente acepto el título que hoy se me ha conferido, como un homenaje general a nuestro ejército del pueblo. No podría aceptarlo a título individual por la sencilla razón de que todo lo que no tenga un contenido que se adapte solamente a lo que quiere decir, no tiene valor en la Cuba nueva; y cómo podría aceptar yo personalmente, a título de Ernesto Guevara, el grado de Doctor Honoris Causa de la Facultad de Pedagogía, si toda la pedagogía que he ejercido ha sido la pedagogía de los campamentos guerreros, de las malas palabras, del ejemplo feroz, y creo que eso no se puede convertir de ninguna manera en un toga; por eso sigo con mi uniforme del Ejército Rebelde aunque puedo venir a sentarme aquí, a nombre y representación de nuestro ejército, dentro del Claustro de Profesores. Pero al aceptar esta designación, que es un honor para todos nosotros, quería también venir a dar nuestro homenaje, nuestro mensaje de ejército del pueblo y de ejército victorioso.

Una vez a los alumnos de este Centro les prometí una pequeña charla en la que expusiera mis ideas sobre la función de la Universidad; el trabajo, el cúmulo de acontecimientos, nunca me permitió hacerlo, pero hoy voy a hacerlo, amparado ahora, además, en mi condición de Profesor Honoris Causa.

Y, ¿qué tengo que decirle a la Universidad como artículo primero, como función esencial de su vida en esta Cuba nueva? Le tengo que decir que se pinte de negro, que se pinte de mulato, no sólo entre los alumnos, sino también entre los profesores; que se pinte de obrero y de campesino, que se pinte de pueblo, porque la Universidad no es el patrimonio de nadie y pertenece al pueblo de Cuba, y si este pueblo que hoy está aquí y cuyos representantes están en todos los puestos del Gobierno, se alzó en armas y rompió el dique de la reacción, no fue porque esos diques no fueron elásticos, no tuvieron la inteligencia primordial de ser elásticos para poder frenar con esta elasticidad el impulso del pueblo, y el pueblo que ha triunfado, que está hasta malcriado en el triunfo, que conoce su fuerza y se sabe arrollador, está hoy a las puertas de la Universidad, y la Universidad debe ser flexible, pintarse de negro, de mulato, de obrero, de campesino, o quedarse sin puertas, y el pueblo la romperá y él pintará la Universidad con los colores que le parezca.

Ese es el mensaje primero, es el mensaje que hubiera querido decir los primeros días después de la victoria en las tres Universidades del país, pero que solamente pude hacer en la Universidad de Santiago, y si me pidieran un consejo a fuer de pueblo, de Ejército Rebelde y de profesor de Pedagogía, diría yo que para llegar al pueblo hay que sentirse pueblo, hay que saber qué es lo que quiere, qué es lo que necesita y qué es lo que siente el pueblo. Hay que hacer un poquito de análisis interior y de estadística universitaria y preguntar cuántos obreros, cuántos campesinos, cuántos hombres que tienen que sudar ocho horas diarias la camisa están aquí en esta Universidad, y después de preguntarse eso hay que preguntarse también, recurriendo al autoanálisis, si este Gobierno que hoy tiene Cuba representa o no representa la voluntad del pueblo. Y si esa respuesta fuera afirmativa, si realmente este Gobierno representa la voluntad del pueblo, habría que preguntarse también: este Gobierno que representa la voluntad del pueblo en esta Universidad, ¿dónde está y qué hace? Y entonces veríamos que desgraciadamente el Gobierno que hoy representa la mayoría casi total del pueblo de Cuba no tiene voz en las universidades cubanas para dar su grito de alerta, para dar su palabra orientadora, y para expresarlo sin intermedios, la voluntad, los deseos y la sensibilidad del pueblo.

La Universidad Central de Las Villas dio un paso al frente para mejorar estas condiciones y cuando fue a realizar su forum sobre la Industrialización, recurrió, sí, a los industriales cubanos, pero recurrió al Gobierno también, nos preguntó nuestra opinión y la opinión de todos los técnicos de los organismos estatales y paraestatales, porque nosotros estamos haciendo -lo podemos decir sin jactancia- en este primer año de la Liberación, mucho más de lo que hicieron los otros gobiernos, pero además, mucho más de lo que hizo eso que pomposamente se llama la «libre empresa», y por eso como Gobierno tenemos derecho a decir que la industrialización de Cuba, que es consecuencia directa de la Reforma Agraria, se hará por y bajo la orientación del Gobierno Revolucionario, que la empresa privada tendrá, naturalmente, una parte considerable en esta etapa de crecimiento del país, pero quien sentará las pautas será el Gobierno, y lo será por méritos propios, lo será porque levantó esa bandera respondiendo quizás al impulso más íntimo de las masas, pero no respondiendo a la presión violenta de los sectores industriales del país.

La industrialización y el esfuerzo que conlleva es hijo directo del Gobierno Revolucionario, por eso lo orientará y lo planificará. De aquí han desaparecido para siempre los préstamos ruinosos del llamado Banco de Desarrollo, por ejemplo, que prestaba 16 millones a un industrial y este ponía 400 mil pesos, y estos son datos exactos, y esos 400 mil pesos no salían tampoco de su bolsillo, salían del 10 por ciento de la comisión que le daban los vendedores por la compra de las maquinarias, y ese señor que ponía 400 mil pesos cuando el Gobierno había puesto 16 millones, era el dueño absoluto de esa empresa y como deudor del Gobierno, pagaba plazos cómodos y cuando le conviniera. El Gobierno salió a la palestra y se niega a reconocer ese estado de cosas, reclama para sí esa empresa que se ha formado con el dinero del pueblo y dice bien claro que si la «libre empresa» consiste en que algunos aprovechados gocen del dinero completo de la nación cubana, este Gobierno está contra la «libre empresa», siempre que esté supeditada a una planificación estatal, y como hemos entrado ya en este escabroso terreno de la planificación, nadie más que el Gobierno Revolucionario que planifica el desarrollo industrial del país de una punta a la otra, tiene derecho a fijar las características y la cantidad de los técnicos que necesitará en un futuro para llenar las necesidades de esta nación, y por lo menos debe oírse al Gobierno Revolucionario cuando dice que necesita nada más que determinado número de abogados o de médicos, pero que necesita cinco mil ingenieros y 15 mil técnicos industriales de todo tipo, y hay que formarlos, hay que salir a buscarlos, porque es la garantía de nuestro desarrollo futuro.

Hoy estamos trabajando con todo el esfuerzo por hacer de Cuba una Cuba distinta, pero este profesor de Pedagogía que está aquí no se engaña y sabe que de profesor de Pedagogía tiene tanto como de Presidente del Banco Central, y que si tiene que realizar una u otra tarea es porque las necesidades del pueblo se lo demandan, y eso no se hace sin sufrimiento mismo para el pueblo, porque hay que aprender en cada caso, hay que trabajar aprendiendo, hay que hacer borrar al pueblo el error, porque uno está en un puesto nuevo, y no es infalible, y no nació sabiendo, y como este Profesor que está aquí fue un día médico y por imperio de las circunstancias tuvo que tomar el fusil, y se graduó después de dos años como comandante guerrillero, y se tendrá luego que graduar de Presidente de Banco o Director de Industrialización del país, o aún quizás de profesor de Pedagogía, quiere este médico, comandante, presidente y profesor de Pedagogía, que se prepare la juventud estudiosa del país, para que cada uno en el futuro inmediato, tome el puesto que le sea asignado, y lo tome sin vacilaciones y sin necesidad de aprender por el camino, pero también quiere este profesor que está aquí, hijo del pueblo, creado por el pueblo, que sea este mismo pueblo el que tenga derecho también a los beneficios de la enseñanza, que se rompan los muros de la enseñanza, que no sea la enseñanza simplemente el privilegio de los que tienen algún dinero, para poder hacer que sus hijos estudien, que la enseñanza sea el pan de todos los días del pueblo de Cuba.

Y es lógico; no se me ocurriría a mí exigir que los señores profesores o los señores alumnos actuales de la Universidad de Las Villas realizaran el milagro de hacer que las masas obreras y campesinas ingresaran en la Universidad. Se necesita un largo camino, un proceso que todos ustedes han vivido, de largos años de estudios preparatorios. Lo que sí pretendo, amparado en esta pequeña historia de revolucionario y de comandante rebelde, es que comprendan los estudiantes de hoy de la Universidad de Las Villas que el estudio no es patrimonio de nadie, y que la Casa de Estudios donde ustedes realizan sus tareas no es patrimonio de nadie, pertenece al pueblo entero de Cuba, y al pueblo se la darán o el pueblo la tomará, y quisiera, porque inicié todo este ciclo en vaivenes de mi carrera como universitario, como miembro de la clase media, como médico que tenía los mismos horizontes, las mismas aspiraciones de la juventud que tendrán ustedes, y porque he cambiado en el curso de la lucha, y porque me he convencido de la necesidad imperiosa de la Revolución y de la justicia inmensa de la causa del pueblo, por eso quisiera que ustedes, hoy dueños de la Universidad, se la dieran al pueblo. No lo digo como amenaza para que mañana no se la tomen, no; lo digo simplemente porque sería un ejemplo más de los tantos bellos ejemplos que se están dando en Cuba, que los dueños de la Universidad Central de Las Villas, los estudiantes, la dieran al pueblo a través de su Gobierno Revolucionario.

Y a los señores profesores, mis colegas, tengo que decirles algo parecido: hay que pintarse de negro, de mulato, de obrero y de campesino; hay que bajar al pueblo, hay que vibrar con el pueblo, es decir, las necesidades todas de Cuba entera. Cuando esto se logre nadie habrá perdido, todos habremos ganado y Cuba podrá seguir su marcha hacia el futuro con un paso más vigoroso y no tendrá necesidad de incluir en su Claustro a este médico, comandante, presidente de Banco y hoy profesor de pedagogía que se despide de todos.

Fuente: Centro de Estudios Che Guevara.

Powered by ScribeFire.